Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 (2-2155/2018;) ~ М-2086/2018 от 04.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 января 2019 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Салмановой Э.Р.,

с участием ответчика Китаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к Китаеву Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинкофф Банк» обратилось в суд с иском к Китаеву Е.А., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 188142 руб. 72 коп., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4962 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Китаевым Е.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий КБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания БанкаРоссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по
договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ годапутем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления иска в суд, задолженность ответчика перед банком составляет 188142 руб. 72 коп., из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу - 125489,95 руб.;

- просроченные проценты - 41396,72 руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 21256,05 руб.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в 4962 руб. 84 коп. истец просит взыскать с ответчика Китаева Е.А.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 47, 48), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 5).

Ответчик Китаев Е.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежными средствами на кредитной карте он пользовался, пополнял ее. Однако, считает, что кредитный договор с банком он не заключал, поскольку такой договор должен быть заключен в письменной форме. Между ним и банком, договор был в устной форме. При этом подтвердил, что в заявлении –анкете от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предъявлена в дело, подпись выполнена им. Последний раз пополнение счета карты осуществлял в январе 2018 года, после этого платежей не осуществлял.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора, ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 136 000 рублей, под 45,9 % годовых. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитной карте, Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) - (л.д. 29,31, 33 оборот-35). Подтверждением получения кредитной карты ответчиком является соответствующая запись в заявлении –анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом, в соответствии с положением Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты (п. 2.4 Условий).

Факт выдачи истцом и получения ответчиком кредита подтверждается выпиской по номеру договора № (л.д. 17-22,23-26).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих Условий). Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитным картам на момент заключения договора ответчиком составляла 45,9% годовых.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет втечение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих Условий).

В соответствии с Тарифами по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) штраф за неуплату минимального платежа в первый раз составляет 590 руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 24 оборот).

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии, выписки по счету, ответчиком Китаевым Е.А. допущены нарушения условий кредитного договора, последнее пополнение счета осуществлено в январе 2018 года.

Сумма задолженности ответчика по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 188142 руб. 72 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 125489,95 руб.; просроченные проценты - 41396,72 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 21256,05 руб. (л.д. 9).

Приведенный истцом расчет судом проверен и признается выполненным верно, в соответствии с условиями договора кредитования, доказательств в опровержение приведенного истцом расчета ответчиком суду не предъявлено.

В соответствии с п. 9.1 Общих Условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими Условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору.

При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным Тарифах (п. 9.2 Общих Условий).

В соответствии с п. 9.1 Общих Условий Банком договор кредитной карты № расторгнут путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 38). Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ. фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах требования иска о взыскании задолженности по основному долгу и процентам судом признаются подлежащими удовлетворению. При разрешении спора суд не принимает возражений ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом, поскольку кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям закона.

Вместе с тем, рассматривая требования истца о взыскании неустойки (штрафа за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте), принимая во внимание явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки (21256,05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга в 125489,95 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита до 8 000 рублей.

Таким образом, к взысканию с ответчика судом определяется денежная сумма в размере 174 886 руб. 67 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 125489,95 руб.; просроченные проценты - 41396,72 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 8 000 руб.

С ответчика также на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д. 7,8).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Китаева Е. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты № в размере 174886 руб. 67 коп; в возмещение понесенных по делу судебных расходов 4962 руб. 85 коп., а всего 179849 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова