Решения по делу № 2-4127/2019 ~ М-3746/2019 от 17.10.2019

Гр. дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Захаровой Е.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была. Факт вины ответчика подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «МитраГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей – без учета износа деталей.

В соответствии с договором цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ФИО1 право требования денежных средств от ФИО2 в размере ущерба, причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п. 1. ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № № принадлежащего ФИО2

В результате ДТП автомобилю, принадлежащего истцу причинены механические повреждения.

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована не была. Факт вины ответчика подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «МитраГрупп» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО5 составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил ФИО1 право требования денежных средств от ФИО2 в размере ущерба, причиненного ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает, что признание заявленного иска соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска, в связи с чем удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в полном объеме, и взыскивает с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП - <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а

всего взыскать <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий