Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4502/2019 от 13.11.2019

гражданское дело № 2- 4502/19

                                                                                   73RS0002-01-2019-004467-44 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                                                                       г.Ульяновск

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при секретаре Ярмухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакурова Рашита Мубарякзяновича к Рохлису Александру Самуиловичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Шакуров Р.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Рохлису А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Рохлис А.С. взял в долг у Шакурова Р.М. денежные средства в размере 2 000 000 руб., срок займа- до востребования, проценты по договору займа – 6% в месяц, в связи с чем выдал расписку. По настоящее время указанная сумма не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Рохлис А.С. взял в долг еще 1 500 000 руб. на тех же условиях, в связи с чем выдал расписку. Также Рохлис А.С. подтвердил, что с учетом предоставления новой суммы займа задолженность пред Шакуровым Р.М. составляет 3 500 00 руб. По настоящее время указанная сумма не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ Рохлисом А.С. была выдана расписка, в которой он подтвердил, что его долг перед Шакуровым Р.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 6 500 000 руб. Окончательно просил суд взыскать с Рохлиса А.С. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 6 015 000 руб.

    В судебном заседании истец Шакуров Р.М. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком на протяжении периода времени с 2011 по 2016 г. ответчик неоднократно брал у него в долг различные суммы. Сумма долга в размере              6 500 000 руб. была зафиксирована по просьбе ответчика в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в эту сумму вошел основной долг и часть процентов. Он пошел навстречу ответчику и согласился на эту сумму, хотя сумма с процентами была значительно выше.

          Ответчик Рохлис А.С. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что он не согласен с суммой задолженности. Полагает, что задолженность, с учетом произведенных им выплат, должна быть меньше. Расписка о долге в 6 500 000 руб., датированная ДД.ММ.ГГГГ, была написана им позднее и после написания расписки он больше выплат в счет погашения долга Шакурову Р.М. не производил. На момент написания расписки он находился в тяжелой жизненной ситуации, расписка на указанную сумму была им написана для того, чтобы его оставили в покое на какое-то время в связи с большим количеством долгов.

     Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    Согласно ст.161 ч.1 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Порядок исполнения заемного обязательства зависит от соглашения сторон. Обязанности заемщика по возврату суммы займа считаются выполненными после зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца либо непосредственной передачи их займодавцу, если иное не предусмотрено договором.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством; замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. При этом закон не содержит запрета на новацию обязательства, возникшего из договора займа.

По смыслу закона, необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении прежнего обязательства и о возникновении нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или способе исполнения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, в течение длительного времени, с 2011 г. по 2015 г., между Шакуровым Р.М. и Рохлисом А.С. существовали отношения, связанные с предоставлением истцом денежных средств в долг ответчику и уплатой последним процентов за пользование заемными денежными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шакуровым Р.М. и ответчиком Рохлисом А.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 000 000 руб. под 6% в месяц, срок возврата – до востребования, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из условий договора займа, сумма основного долга и процентов за пользование займом до момента составления следующей расписки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 8 120 000 руб. (2 000 000 руб. – основной долг, 120 000 руб. х51 мес.=6 120 000 руб. -% по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом Шакуровым Р.М. и ответчиком Рохлисом А.С. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 500 000 руб. на тех же условиях, подтвердив, что общая сумма долга составляет 3 500 000 руб., о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма основного долга и процентов за пользование займом по указанной расписке исходя из условий договора до момента составления следующей расписки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 7 280 000 руб. (3 500 000 руб. – основной долг, 210 000 руб. х18 мес. = 3 780 000 руб. -% по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, общая сумма задолженности по указанным распискам на момент написания следующей расписки (ДД.ММ.ГГГГ) составила 13 400 000 руб. (3 500 000 руб. – основной долг, 9 900 000 руб. – проценты).

Как следует из пояснений ответчика он частично возвращал долг и проценты по указанным распискам, точную сумму возврата займа в судебном заседании назвать не смог.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ Рохлис А.С. подтвердил, что общая сумма долга перед Шакуровым Р.М. составляет 6 500 000 руб., которую обязался вернуть в течении двух лет.

Рохлисом А.С. в судебном заседании не оспаривалось, что данная расписка была написана им взамен предыдущих обязательств по договорам займа, оформленных расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ответчика перед истцом из расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с написанием расписки ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Оценив содержание расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание пояснения сторон, согласно которым в указанную сумму 6 500 000 руб. вошли                   3 500 000 руб. заемных денежных средств, которые были переданы истцом ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся сумме - проценты по указанным выше договорам займа, приходит к выводу о том, что в отношении долга в общей сумме 6 500 000 руб. между истцом и ответчиком заключено соглашение о новации в соответствии со ст.ст. 818, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, условия нового обязательства были согласованы сторонами в добровольном порядке, с суммой, подлежащей возврату в размере 6 500 000 руб., сроком возврата - в течении двух лет. Рохлис А.С. был согласен с указанными условиями, собственноручно написал и подписал расписку, доказательств какого-либо принуждения со стороны истца им не представлено.

Со дня написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик не предпринимал никаких действий, которые бы свидетельствовали о том, что расписка была составлена под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую задолженность ответчика перед ним в общем размере 6 500 000 руб.

Ответчиком, в судебное заседание представлены расписки Шакурова Р.М. о получении им в счет погашения долга 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 100 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчиком представлена в судебное заседание    распечатка истории операций с его личного кабинета Сбербанк Онлайн, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности на счет Шакурова Р.М. было перечислено 285 000 руб.

    Несмотря на то, что Рохлисом А.С. только часть денежных средств была перечислена после написания расписки от ДД.ММ.ГГГГ (330 000 руб.), а обязательства по ранее написанным распискам прекратились, Шакуров Р.М. уменьшил исковые требования с учетом возражений ответчика на сумму 485 000 руб.

    Доказательств отсутствия обязательств по договору займа либо надлежащего исполнения обязанностей по нему ответчиком в судебное заседание не представлено.

    Доводы ответчика о том, что им до написания расписки датированной ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты по ранее заключенным договорам займа, суд не принимает во внимание, поскольку значения для определения суммы задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеют.

Изложенное позволяет суду сделать вывод об удовлетворении уточненных исковых требований Шакурова Р.М. и взыскании с Рохлиса А.С. задолженности по договору займа в размере 6 015 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Шакурова Рашита Мубарякзяновича к Рохлису Александру Самуиловичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

         Взыскать    с Рохлиса Александра Самуиловича в пользу Шакурова Рашита Мубарякзяновича задолженность по договору займа в размере 6 015 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                Т.В. Анципович