Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5787/2016 от 25.02.2016

Судья Геберт Н.В. Дело № 33-5787/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Рыбачук Е.Ю., Гулиной Е.М.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску Герасимова А. В. к Шишкину В. Н. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и об обязании провести мероприятия по снятию и перемещению слоев почвы,

по апелляционной жалобе Герасимова А. В. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к Шишкину В.Н. не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком № 4/1, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. Волосово; об обязании в срок не более одного месяца и за его счет провести мероприятия по снятию и перемещению расположенных на поверхности слоев почвы, то есть выравнивания о участка, в том числе приподнять его с помощью ввоза грунта; взыскании расходов по оплате госпошлины - 300 руб., на представителя - 45000 руб., по оплате услуг эксперта - 25000 руб.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Герасимовым А.В. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменения обжалуемого решения.

Установлено, что Герасимов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года, является собственником земельного участка общей площадью 700 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0052201:363, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Волосово, <данные изъяты>, после смерти Герасимовой Н. В., умершей <данные изъяты> года.

Постановлением А. Чеховского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> земельному участку присвоен новый адрес: <данные изъяты>, СП Стремиловское, д. Волосово, уч. 4/1.

Шишкин В.Н. является собственником земельного участка общей площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером 50:31:0052201:0005, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Кулаковский с.о., д. Волосово, в соответствии с постановлением Главы А. К. сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> № 12/50.

В обоснование своих исковых требований истец Герасимов А.В. указывает на то, что Шишкин В.Н. длительное время - около 10 лет, выращивает на его земельном участке сельскохозяйственные культуры, в том числе и в 2015 году.

Как следует из представленного истцом технического заключения <данные изъяты> эксперта Срибного Е.Л., результаты натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 50:31:0052201:363, принадлежащего на праве собственности Герасимову А.В., имеет по всей площади ровную поверхность, выровненную при помощи средств механического воздействия. Результаты натурного исследования показывают отсутствие на исследуемом земельном участке каких-либо материалов, насаждений, инвентаря или следов обработки земли. Поэтому установить наличие следов пользования исследуемым земельным участком Герасимова А.В. со стороны соседнего землепользователя Шишкина В.Н. на момент проведения обследования не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, с учетом выводом указанного выше экспертного исследования, суд правильно пришел к выводу о том, что Герасимовым А.В. не представлено суду доказательств невозможности использования своего земельного участка для проведения планируемых им строительных работ без проведения мероприятий по снятию и перемещению расположенных на его земельного участке слоев почвы, и без ввоза груза. Доказательств того, что в настоящее время Шишкиным В.Н. Герасимову А.В. создаются препятствия в пользовании его земельным участком, последним не представлено, в связи с чем, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционную жалобу Герасимова А. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи