Решение по делу № 12-16/2019 (12-181/2018;) от 14.12.2018

Дело №12-16/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г.Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Иванова Т.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Васильева О.Н.

рассмотрев материалы дела, поступившие по жалобе Васильева Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Васильев О.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту сроком на 1 год.

Мировой судья, привлекая Васильева О.Н. к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указал, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории общедоступных охотничьих угодий Канашского района Чувашской Республики в <данные изъяты> км. к северо-западу от <адрес>, применял охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, № для охоты на пернатую дичь, имея при себе разрешение на добычу птиц № и путевку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ, что запрещено пунктом 53.3 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Васильев О.Н. обжаловал указанное постановление мирового судьи, указав, что в день составления протокола об административном правонарушении он приехал в песчаный карьер для пристрелки и настройки винтовки <данные изъяты> калибра <данные изъяты> и новоприобретенного оптического прицела. В дальнейшем эту винтовку он планировал использовать для охоты на лис. Ни протокол об административном правонарушении, ни другие материалы дела не содержат сведений об осуществлении им деятельности, связанной с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой пернатых. Охотничьих трофеев - птиц при нем не было, каких-либо незаконных методов (приемов) охоты он не применял. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и содержится лишь состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Васильев О.Н. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснение Васильева О.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Факт совершения Васильевым О.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.2), фотоснимками к указанному протоколу ( л.д.3).

Частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года №512 утверждены Правила охоты.

Пунктом 53.3 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты запрещается применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил.

Между тем, Васильев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> км к северо-западу от <адрес>, то есть в месте, являющимся охотничьими угодьями, в нарушение пункта 53.3 Правил охоты, осуществлял охоту на пернатую дичь по разрешению на добычу птиц № с запрещенным к использованию охотничьим огнестрельным длинноствольным оружием с нарезным стволом <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, №, за что предусмотрена административная ответственность по части 1.2 статьи 8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий Васильева О.Н. на часть 1 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Действия Васильева О.Н., связанные с недопустимыми для использования орудиями охоты, подлежат квалификации по специальной норме - части 1.2 статьи 8.37Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Васильеву О.Н. назначено в пределах, установленных санкцией ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому прихожу к выводу о том, что жалоба Васильева О.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка №1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Васильева Олега Николаевича к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Васильева Олега Николаевича - без удовлетворения.

        Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья               Т.В.Иванова