Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5444/2016 ~ М-5143/2016 от 14.06.2016

Дело №2-5444/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием представителя ответчика Зацепина В.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта Архангельской области к Макарову О.Ю. о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильными дорогами общего пользования,

у с т а н о в и л :

Агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к Макарову О.Ю. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 889 887 руб. 81 коп., указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа принадлежащим Макарову О.Ю. автотранспортным средством осуществлен провоз тяжеловесного груза с превышением установленных ограничений по осевым и (или) полным массам автотранспортных средств несанкционированно, без уплаты обязательного платежа, взимаемого с владельцев транспортных средств в целях компенсации ущерба (вреда), причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесных грузов.

В предварительном судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ответчик согласно представленным его представителем материалам является индивидуальным предпринимателем.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил ходатайство рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, который не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо Афросин Л.П. в суд не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ предварительное заседание проведено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчик согласно свидетельству серии № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован в качестве такового ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика, как предпринимателя, является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Таким образом, возможный ущерб ответчиком был причинен при осуществлении последним предпринимательской деятельности.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, настоящее заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.2 ст.220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Министерства транспорта Архангельской области к Макарову О.Ю. о взыскании установленной законодательством РФ обязательной платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильными дорогами общего пользования прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов