Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-985/2018 от 28.09.2018

Уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                             24 октября 2018 года

    Советский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

    при секретаре Иванчук Т.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Никифоровой А.В.,

    подсудимого Машукова А.Н.,

    защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов Вальберг Л.В., представившей удостоверение № и ордер № АА 079591 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

    Машукова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

    избрана мера процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Машуков совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле <адрес> «А» расположенного по <адрес> в <адрес>, незаконно путем присвоения найденного приобрел для личного употребления без цели сбыта, вещество темно-коричневого цвета, массой 0,119 грамма, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Согласно перечню наркотических средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, указанное наркотическое средство включено в Список I наркотических средств.

Согласно постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. года (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении значительного, крупною и особо крупною размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, вышеуказанное наркотическое средство весом 0,119 грамма отнесено к значительному размеру.

Ранее незаконно приобретенное, при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,119 грамм, Машуков положил в пачку из- под сигарет «2222», и поместил в правый карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ППC полка ППСП МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут сотрудниками ППC полка ППСП МУ МВД России <данные изъяты>» во дворе <адрес> <адрес>» по <адрес> в <адрес> был задержан Машуков , который был доставлен в Отдел полиции № МУ МВД России <данные изъяты>» по <адрес> <адрес>» в <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра, проведенного в служебном помещении Отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, в присутствии понятых, у Машуков в правом кармане одетой на нем куртки, в пачке из-под сигарет «2222» было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство массой 0,119 грамма, которое Машуков ранее незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта до момента его изъятия.

Подсудимый Машуков в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, изложенном в обвинительном акте, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никифорова А.В., защитник – адвокат Вальберг Л.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении Машуков в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Машуков ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Машуков , не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Машуков обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Машуков по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Машуков , суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Машуков каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (синтетические каннабиноиды). Отмеченные особенности психики выражены не столь значительно, не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него нет грубых нарушений внимания, памяти, мышления, эмоций, он критически оценивает судебно-следственную ситуацию. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психиатрического исследования, у подэкспертного в период инкриминируемого ему деяния не было также признаков какого-либо временноо психического расстройства, так как он правильно ориентировался в окружающем, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, расстройства сознания, иной психической симптоматики, в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Поэтому Машуков в период в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается. В материалах уголовного дела не представлено сведений для установления подэкспертному диагноза наркомании (л.д. 89-90).

В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса также не возникло сомнений по поводу психической полноценности Машуков , его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Машуков понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, поэтому суд с учетом заключения проведенной судебно-психиатрической экспертизы, справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 80-81) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Машуков вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Машуков преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Машуков совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Машуков имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес> (л.д. 74), в быту по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 85), соседями характеризуется положительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка (со слов), не трудоустроен, на учетах в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №», КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №», не состоит (л.д. 80-81).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную и положительную характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Машуков преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Машуков , а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает справедливым назначить Машуков за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее или более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона.

Поскольку назначенное Машуков наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении срока наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Машуков за совершенное преступление, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершению им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Машуков до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 825 руб., связанные с выплатой адвокату Вальберг Л.В., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Машуков необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Машуков признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения Машуков в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Машуков освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 825 руб.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один бумажный пакет с наркотическим средством метил 2-[1-(5- фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаточной массой 0,099 грамм (0,010 грамма израсходовано на проведение исследования, 0,010 грамма израсходовано на проведение экспертизы), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по <адрес> «а» в <адрес> (л.д. 48), - хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья                                                                                                        Е.В. Тарарина