Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-949/2015 (2-11459/2014;) ~ М-11168/2014 от 22.12.2014

№ 2-949/31-2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Самсоновой В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Самсонова В.И. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что решением <данные изъяты> <данные изъяты> обязана предоставить ей жилое помещение на условиях социального найма в размере не менее <данные изъяты> км.м. Предоставленное должником жилое помещение по адресу: <адрес>, - находится на первом этаже жилого дома, места общего пользования которого пребывают в ненадлежащем состоянии, квартира имеет только одну жилую комнату, не имеет ванной комнаты, в душевой не имеется вентиляции, кухня переделана из помещения вахты, стенка недоделана, со стороны общего коридора, где располагается кухня, - дверь в стене старая. Над одним из окон находится кондиционер, создающий шумовые вибрации, кондиционер находится в неисправном состоянии. Предоставление этого жилого помещения ухудшает условия проживания истца. Вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства за отказом взыскателя от подписания договора социального найма жилого помещения, предоставленного должником, нарушены права заявителя.

Самсонова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ее не устраивает местоположения квартиры, под окном будет скапливаться мусор в контейнере для его сбора, будут курить соседи, отсутствие ванны лишит ее той степени комфорта, к которой она привыкла.

Судебный пристав исполнитель Балашова Т.Л. в суде возражала по существу жалобы, указала на то, что предложенное взыскателю жилое помещение отвечает предъявляемым требованиям, является благоустроенным применительно к условиям <адрес>, равнозначным по общей площади, указанные заявителем недостатки самого жилого помещения отсутствуют.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Частью 1 статью 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 6 части 1 статьи 46 указанного закона, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> по судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ об обязании <данные изъяты> предоставить вне очереди Самсоновой В.И., <данные изъяты> на состав семьи из двух человек на условиях социального найма жилое помещение в <адрес>, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям <адрес>, в размере не менее <данные изъяты> кв. м. общей площади, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты>.

Во исполнение судебного решения должником взыскателю предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, от которого заявитель ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Согласно Акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ и акту совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по указанному адресу является пригодным для проживания. Доказательства того, что предлагаемое заявителю жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по степени благоустройства, санитарно-техническим требованиям, в материалах исполнительного производства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из акта следует, что взыскатель Самсонова В.И. своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, отказываясь от подписания договора социального найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесла Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Установив факт предоставления должником взыскателю жилого помещения, соответствующего тем характеристикам, которые приведены в исполнительном документе, и отказа взыскателя от получения этого помещения, учитывая отсутствие в исполнительном производстве надлежащих доказательств несоответствия жилого помещения предъявляемым требованиям, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель обоснованно сделала вывод о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесла Постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства с учетом требований п. 6 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оснований для вывода о том, что в результате вынесения приставом постановления, законность которого оспаривается заявителем, были нарушены права и свободы заявителя, - судом не установлено. Возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не утрачена.

Довод жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, - не отвечает требованиям благоустроенности жилого помещения, судом не принимается, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимся в материалах комиссионным актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года, фото, демонстрирующими отсутствие недостатков, указанных в жалобе. В квартире вопреки указаниям жалобы имеются душевая и туалет, кухня, оснащенные вентиляционными каналами, косметический ремонт выполнен во всех помещениях квартиры.

Довод жалобы о недопустимости предоставления жилого помещения с меньшим количеством комнат, нежели ныне занимаемое заявителем жилое помещения, судом не принимаются, поскольку указаний на соответствие предоставляемого жилья занимаемому заявителем жилью по жилой площади или количеству комнат из судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не следует.

Доводы заявителя о том, что предоставляемое жилое помещение расположено на цокольном этаже и поэтому не может быть предоставлено ей, ничем не подтверждены.

Ненадлежащее состояние мест общего пользования многоквартирного жилого дома, наличие выхода из подъезда в непосредственной близости от окна квартиры, отсутствие ванной комнаты при наличии помещения душевой, - сами по себе не являются основаниям для признания жилого помещения непригодным для проживания.

Суд на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Приведенное выше свидетельствует о законности оспариваемого постановления и необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 256, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Самсоновой В.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ 28.01.2015 года