Решение по делу № 2-1637/2013 ~ М-598/2013 от 06.02.2013

Дело №2-1637/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2013 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

с участием представителя истца Гарипова Ф.С. - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ Шаймарданова А.З.,

при секретаре Гайнетдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарипова Ф,С, к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гарипов Ф.С. обратился в суд с иском к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных а результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указал, что около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты> принадлежащей МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г.н. №, начав двигаться по дворовому проезду по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, в нарушения правил п.8.1 ПДД, допустил наезд на пешехода Гарипова Ф.С., переходившего дворовый проезд с лева на право по ходу движения автомашины. В результате наезда истец получил повреждения в виде: закрытой травмы живота с разрывом селезенки и обширной забрюшиной гематомой, осложнившееся гемоперитонеумом и постгеморрагической анемией, закрытого перелома лонной кости справа со смещением отломков, ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки, скальпированных ран обеих предплечий относящихся к тяжелому вреду здоровья.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании возражал в полном объеме, в иске просил отказать полностью.

Истец Гарипов Ф.С., представитель ответчика МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу, ходатайствовал об отложении дела в связи с участием в судебном заседании в арбитражном суде. Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отложении дела отказано.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия указанных участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, заслушав заключение помощника прокурора -полагавшего об удовлетворении иска частично, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» г.н. №, начав двигаться по дворовому проезду по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> РБ, в нарушения правил п.8.1 ПДД, допустил наезд на перехода Гарипова Ф.С., переходившего дворовый проезд с лева на право по ходу движения автомашины. Данный факт отражен в материалах № об отказе в возбуждении уголовного дела по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1 и потерпевшего Гарипова Ф.С.

В заключении эксперта № м/д Министерства Здравоохранения РБ государственное бюджетное учреждение здравоохранения бюро судебно - медицинской экспертизы, установлено, что у Гарипов Ф.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>. Данные повреждения приченены тупым предметом (или при ударе о таковые предметы), учитывая данные медицинской документации и сведения об дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Причиненный вред здоровью квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека.

Данные обстоятельства сторонами в судебных заседаниях не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с данным наездом истцу был причинен материальный ущерб. Был приобретены в аптеке лекарственные препараты и ортопедические средства реабилитации на сумму <данные изъяты>. В результате ДТП приведена в негодность куртка стоимостью <данные изъяты> руб., брюки стоимостью <данные изъяты>., свитер стоимостью <данные изъяты> руб., рубашка стоимостью <данные изъяты> руб. фуражка стоимостью <данные изъяты> руб. очки стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Таким образом с МУП «СпецАвтоХозяйство по уборке города» в пользу Гарипова Ф.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Истцу в результате наезда был причинен моральный вред. Гарипов Ф.С. был вынужден заново учиться ходить с помощью ходунков и в настоящее время может передвигаться с помощью клюшки, очень медленно испытывая с каждым шагом острую боль. Гарипов Ф.С. испытывает постоянную головную боль, страдает бессонницей и испытывает непрекращающуюся боль в грудной клетке, в области живота и таза из-за перелома и разрыва внутренних органов.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца сумма всех понесенных судебных расходов.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарипова Ф,С, к МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «СпецАвтоХозяйство по уборке города» в пользу Гарипова Ф,С, материальный ущерб в размере <данные изъяты>., возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, плату за услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Сунгатуллин А.Ю.