Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2015 (2-5992/2014;) ~ М-5248/2014 от 13.11.2014

Дело № 2-524/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино                                                                             25 февраля 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., действующего также в интересах несовершеннолетнего Л., к Л. о признании недействительным договора,

установил:

Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора передачи жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и ответчиком <дата>., в собственность Л., прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру, указав, что истец вместе с родителями на основании ордера вселился в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в которой постоянно зарегистрирован и проживает с несовершеннолетним сыном Л., 2008 года рождения. <дата>. истец по просьбе ответчика для решения вопроса о перепланировке спорной квартиры снялся с регистрационного учета вместе с сыном, ни по какому адресу при этом не зарегистрировался, поскольку иного жилого помещения не имеет. В период отсутствия регистрации истца и несовершеннолетнего сына в квартире ответчик представила в КУИ администрации Пушкинского муниципального района архивную копию технического паспорта БТИ на квартиру по состоянию на <дата>., фактически описывающий иное имущество, без учета произведенной перепланировки. Постановлением Главы Пушкинского района от <дата>. спорная квартира передана в собственность ответчика в порядке приватизации, <дата>. с ответчиком заключен договор на передачу квартиры в собственность. Регистрация права собственности на квартиру ответчиком не произведена. <дата>. истец вновь зарегистрировался в спорной квартире вместе с сыном. Таким образом, на момент заключения с ответчиком договора по передаче квартиры в ее единоличную собственность, в квартире был зарегистрирован истец и несовершеннолетний сын. Приватизация квартиры осуществлена без учета интересов истца и несовершеннолетнего, которые от права на приватизацию квартиры не отказывались.

          В судебном заседании представитель истца по доверенности Т. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что на момент обращения ответчика с заявлением о передаче квартиры в собственность, истец и несовершеннолетний ребенок были сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, однако, на момент передачи квартиры в собственность ответчика и заключения с ней соответствующего договора, истец и несовершеннолетний ребенок были вновь зарегистрированы в квартире. Администрация не потребовала у ответчика документы, подтверждающие, что на момент заключения с ней договора в квартире, кроме нее, никто больше не зарегистрирован. Приватизация спорного жилого помещения произведена без учета интересов истца и несовершеннолетнего сына, действия Л. по приватизации квартиры повлекли за собой лишение социального жилья ребенка. На момент приватизации квартиры и истец, и несовершеннолетний в обязательном порядке подлежали включению в договор передачи спорного жилого помещения в собственность граждан, поскольку имели право пользования указанной квартирой на основании договора найма. Истец от участия в приватизации квартиры не отказывался.

         Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась (л.д.53-54), возражений по заявленным требованиям не представила.

         Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района по доверенности П. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что на момент издания постановления о передаче муниципальной квартиры в собственность граждан, в том числе, ответчика, в спорной квартире значилась зарегистрированной только Л. Данное постановление никем не оспорено. На основании указанного постановления с ответчиком заключен договор по передаче квартиры ей в собственность в порядке приватизации. О том, что в указанный период в квартире были вновь зарегистрированы истец и несовершеннолетний ребенок, администрации известно не было.

      Представитель Отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего (л.д.42).

      Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего Л., <дата> года рождения (л.д.23).

В спорной квартире с 1983 года постоянно зарегистрирован Л., с 1985 года - Л., с рождения в квартире также зарегистрирован несовершеннолетний Л., 2008 года рождения (л.д.19-21).

<дата> Л. снялся с регистрационного учета вместе с несовершеннолетним сыном Л.. Сведений о новом месте регистрации истца и его несовершеннолетнего сына суду не представлено.

<дата> Л. обратилась в КУИ администрации Пушкинского муниципального района с заявлением о передаче квартиры в собственность, представив архивную копию технического паспорта БТИ на жилое помещение по состоянию на 2004 год (л.д.15-18) и выписку из домовой книги, из которой следует, что в квартире, кроме нее, никто более не зарегистрирован (л.д.39-41, 34).

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата>. спорная квартира по адресу: <адрес> передана в собственность Л. (л.д.35-37). <дата>. КУИ администрации Пушкинского района в порядке приватизации квартира передана в собственность оставшейся в ней проживать Л. (л.д.38). Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру не производилась, что следует из пояснений стороны истца. При этом, на момент передачи спорной квартиры в собственность ответчика истец и несовершеннолетний Л. были вновь зарегистрированы в квартире с <дата>. соответственно (л.д.60).

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п.1 ст.64 СК РФ).

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст.65 СК РФ).

Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу ст.38 Конституции РФ, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

Несовершеннолетней Л. приобрел право на спорную квартиру - ту площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. В данном случае по соглашению родителей - истца и ответчика местом жительства ребенка избрана спорная квартира, от своего права на проживание в квартире и участие в ее приватизации ребенок не отказывался. При этом реализация жилищных прав несовершеннолетним Л., 2008 года рождения, не могла быть осуществлена самостоятельно в силу возраста.

Таким образом, при снятии Л. с сыном Л., 2008 года рождения, с регистрационного учета из спорной квартиры проигнорированы достигнутое родителями соглашение об определении места жительства ребенка и интересы ребенка - его жилищные условия ухудшены, он утратил право на приватизацию спорной квартиры, поскольку по новому месту жительства ни истец, ни ребенок зарегистрированы не были.

В силу ст.167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст.2 Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе, несовершеннолетних.

Таким образом, снятие несовершеннолетнего Л., 2008 года рождения, и истца с регистрационного учета спорного жилого помещения незадолго до приватизации жилья ответчиком Л., лишило несовершеннолетнего и истца Л. права на приватизацию квартиры и нарушило их права и законные интересы, поскольку ответчиком квартира приватизирована без учета доли, на которую вправе претендовать и истец, и несовершеннолетний.

Кроме того, ответчиком Л. к заявлению на приватизацию спорной квартиры приложена архивная копия технического паспорта БТИ на квартиру по состоянию на <дата>., в то время как на дату подачи заявления <дата>. в квартире произведена перепланировка, разрешение на которую получено не было, что следует из технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. (л.д.9-13), что исключало безоговорочную передачу квартиры в собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения договора о безвозмездной передаче квартиры в собственность Л., истец с несовершеннолетним сыном были зарегистрированы в указанной квартире, указанный договор подлежит признанию недействительным, исходя из того, что приватизация квартиры произведена без учета интересов истца и несовершеннолетнего Л., 2008 года рождения, которые на момент приватизации в силу ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имели право быть включенными в договор передачи жилого помещения в собственность граждан. От своего права на приватизацию спорной квартиры ни истец, ни несовершеннолетний Л. не отказывались, что пояснила представитель истца в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с признанием сделки по приватизации квартиры ничтожной, жилое помещение как последствие недействительности ничтожной сделки, подлежит возращению в муниципальную собственность и может быть передано проживающим в нем гражданам в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

        Иск Л., действующего также в интересах несовершеннолетнего Л., к Л. о признании недействительным договора удовлетворить.

         Признать недействительным договор передачи муниципального помещения городского поселения Лесной, заключенный <дата> между КУИ администрации Пушкинского муниципального района и Л., о передаче ей в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

        Применить последствия недействительности (ничтожной) сделки, передав квартиру по адресу: <адрес> муниципальную собственность.

        Прекратить право собственности Л. на квартиру общей площадью 40,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья: