Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2018 от 09.01.2018

                                         Дело № ххх

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново                                      дд.мм.гггг

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Штукина С.Е., с участием государственного обвинителя Макаровой О.О., подсудимого Кузнецова О.Н., защитника - адвоката Гурькова В.В., представившего удостоверение адвоката № ххх от дд.мм.гггг УМЮ РФ по Смоленской области и ордер № ххх, выданный дд.мм.гггг Сафоновской коллегией адвокатов, потерпевшего Ж.В.И., при секретаре Тимофеевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова О. НикО.ча, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов О.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, около 00 часов 00 минут, Кузнецов О.Н., находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что входная дверь в квартиру его соседа Ж.В.И., проживающего по адресу: <адрес>, не закрыта на замок, убедившись, что его действия осуществляются тайно для посторонних лиц, путем свободного доступа через входную дверь, проник в вышеуказанную квартиру, где прошел на кухню, открыл холодильник и из холодильной камеры тайно похитил котлетный фарш, весом 1 кг., стоимостью 280 рублей, мясо из свиной шейки, весом 2 кг., общей стоимостью 600 рублей, рагу из свинины весом 2 кг., общей стоимостью 160 рублей, охлажденную курицу, весом 1 кг. 400 грамм, стоимостью 144 рублей, на общую сумму 1184 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшим Ж.В.И.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый Кузнецов О.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления.

Подсудимый Кузнецов О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Гурьков В.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, изъявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Ж.В.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Макарова О.О. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Кузнецов О.Н. совершил преступление, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

Учитывая, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд решил рассмотреть дело в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то находит необходимым постановить обвинительный приговор.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Кузнецова О. НикО.ча по части 3 статьи 30 - пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, совершенное Кузнецовым О.Н., в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Как личность подсудимый Кузнецов О.Н. по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Сафоновский» характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову О.Н., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кузнецову О.Н., суд относит, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Кузнецова О.Н., степень вины подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, признание им своей вины, суд приходит к выводу, что исправление Кузнецова О.Н. возможно без изоляции от общества и при назначении наказания следует применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, суд полагает дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы к Кузнецову О.Н. применять не следует.

С учетом характеризующих данных о личности Кузнецова О.Н., фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Кроме этого, суд не находит оснований для применения к Кузнецову О.Н. положений части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и счел возможным применить к Кузнецову О.Н. положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова О. НикО.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать Кузнецова О.Н. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении Кузнецова О.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- след пальца руки на липкой ленте скотч, упакованный в бумажный конверт, дактокарту на имя Кузнецова О.Н., упакованную в бумажный конверт, находящиеся при материалах уголовного дела – оставить на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор, поставленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Федеральный судья: /подпись/ С.Е. Штукина

Копия верна:

Судья

Сафоновского районного суда

Смоленской области: С.Е. Штукина