Решение по делу № 2-6652/2014 ~ М-5098/2014 от 23.09.2014

Гражданское дело № 2-6652/2014

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

    27 ноября 2014 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащуковой О.А. к БАНК о защите прав потребителя,

           У С Т А Н О В И Л:

Лащукова О.А. обратилась в суд с иском к БАНК о признании недействительными условий кредитного договора по уплате взноса на страхование и комиссий за выдачу кредита, за обслуживание кредита, за прием наличных денежных средств и других комиссий, взыскании уплаченных сумм, процентов за пользование наличными денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с БАНК-1 кредитный договор, по условиям которого банком единовременно удержана сумма страховой премии в размере 37894,74руб., а также в период действия кредитного договора банком была удержана комиссия за выдачу кредита в сумме 5000руб., комиссия за обслуживание счета в сумме 5000руб., комиссия за прием денежных средств в сумме 5000руб., иные комиссии в сумме 5000руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве страховой премии 37894,74руб., начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3247,90руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, а также взыскать уплаченные в качестве комиссии за выдачу кредита в сумме 5000руб., комиссия за обслуживание счета в сумме 5000руб., комиссия за прием денежных средств в сумме 5000руб., иные комиссии в сумме 5000руб., начисленные на них проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1714,17руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000руб.

В судебное заседание истец Лащукова О.А. не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика БАНК Силина А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. №) в судебное заседание не явилась, направив письменные возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными, поскольку подключение к программе страхования не является обязательным условием заключения кредитного договора и производится по личному желанию клиента. Клиент не ограничен в выборе страховой компании. Само по себе страхование жизни и здоровья является дополнительным обеспечением и допустимым способом обеспечения возврата кредита. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предусматривающими наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, подписав кредитный договор, истец тем самым выразил согласие с его условиями. Заявленные требования о взыскании уплаченных комиссий необоснованны, поскольку какие-либо комиссии истцом уплачены не были, документов, подтверждающих их оплату, не представлено. Причинение морального вреда действиями ответчика материалами дела не подтверждается.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Лащуковой О.А. и БАНК-1 (в настоящее время - БАНК) заключен кредитный договор на сумму 157894,74руб. на срок 60 месяцев с условием уплаты 29,9% за пользование кредитом. Плата за включение в программу страхования составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, что составляет 37894,74руб. и уплачивается единовременно в дату заключения договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Лащукова О.А. дала согласие БАНК-1 на включение ее в состав застрахованных лиц по заключенному между банком и СК договору добровольного группового страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери е. трудоспособности, на условиях согласно правилам страхования СК.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена сумма кредита 157894,74руб., из которой 37894,74руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. перечислено страховщику в оплату за участие в программе страхования.

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

При этом следует отметить, что у истца имелась свобода выбора той или иной кредитной программы, она добровольно выбрала условия кредитования, которыми предусмотрено страхование ее жизни и здоровья. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с его условиями, предусматривающими наличие дополнительного обеспечения в виде страхования жизни и здоровья, подписав кредитный договор, истец тем самым выразила согласие с его условиями.

Приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет третье лицо, в данном случае СК, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Доказательств того, что при перечислении страховой премии банк получил какую-либо прибыль, стороной истца не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании комиссии за выдачу кредита в сумме 5000руб., комиссии за обслуживание счета в сумме 5000руб., комиссии за прием денежных средств в сумме 5000руб., иных комиссии в сумме 5000руб.

Поскольку материалами дела не подтверждается уплата истцом комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание счета, комиссии за прием денежных средств, иных комиссий в каком-либо размере, судом не усматривается предусмотренных законом оснований для взыскания указанных сумм с ответчика.

Таким образом, ввиду отсутствия оснований для взыскания в пользу истца уплаченного взноса на страхование, комиссии за выдачу кредита, комиссии за обслуживание счета, комиссии за прием денежных средств, иных комиссий, не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренные ст.15 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лащуковой О.А. к БАНК о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

Председательствующий

Копия верна.Судья                                 Е.М.Сенькина