Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8879/2021 от 04.03.2021

    Судья: Неграмотнов А.А.                                            Дело № 33-8879/2021

    50RS0026-01-2019-004589-48

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

        председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

        судей Гулиной Е.М., Рыбкина М.И.,

при помощнике судьи Коноваловой Е.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года заявление К.В.И. от 02.03.2020 года о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

    заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

заключение помощника прокурора Козловой О.А., считавшей, что производство по указанному заявлению подлежит прекращению,

УСТАНОВИЛА:

Куич В.А. обратился 02.03.2020 года в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2019г. Указанное заявление датировано 02.03.2020 г. Поступило в Московский областной суд 06.03.2020 года.

В обоснование заявления ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, установил нарушение им положений пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», используя результаты служебной проверки как доказательство. Однако, по уголовному делу, по которому он был привлечен в качестве обвиняемого, вынесено 11.12.2019 г. постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования за непричастностью и признано право на реабилитацию. Поскольку признана его непричастность к вменяемым ему ранее преступлениям, то данное существенное обстоятельство является основанием для пересмотра апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2020 года заявление Куича В.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено, в его удовлетворении отказано. Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 года указанное апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения.

     В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца, представителя ответчика, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 225,226-227).

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения производства по настоящему заявлению, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 04.06.2019г. по иску Куича В.А. к МУ МВД России «Люберецкое», ГУ МВД России по Московской области признаны незаконными приказ ГУ МВД России по Московской области №1146 л/с от 06.06.2018 г. об увольнении истца со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона №342-ФЗ от 30.11.2011 г. №О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), а также запись в трудовой книжке об увольнении со службы. Истец восстановлен в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска Котельниковского ОП МУ МВД России «Люберецкое», в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 28.03.2019 г. по 04.06.2019 г. в размере 72184,72 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2019 г. решение Люберецкого городского суда от 04.06.2019 г. отменено и принято новое решение, которым Куичу В.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационным определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2019г. оставлено без изменения.

11 декабря 2019 г. следователем по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по Московской области принято постановление о прекращении в отношении Куича В.И. уголовного преследования поосновани., предусмотренного п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.1 ст.285, п. «ж» ч.2 ст.127 УПК РФ. За Куичем В.А. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 10.06.2020 года заявление Куича В.А. от 17.02.2020 г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2020 года указанное апелляционное определение судебной коллегии оставлено без изменения.

Направленное в суд апелляционной инстанции дело с заявлением истца от 02.03.2020 года является аналогичным рассмотренному судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда заявлению Куич В.А. от 17.02.2020 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.08.2019 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 05.04.2021 г. заявитель пояснил, что его заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам было рассмотрено 10.06.2020 года (протокол судебного заседания от 05.04.2021 г. л.д.223-224 т.2).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что имеются основания для прекращения производства по настоящему заявлению, датированному 02.03.2020 г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам московского областного суда от 19.08.2019 г., поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по аналогичному заявлению судебное постановление суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 220,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по заявлению К.В.И. от 02.03.2020г. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекратить.

Председательствующий

Судьи