Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2019 от 06.05.2019

№ ...

УИД: № ...

РЕШЕНИЕ

06 июня 2019 года                               г. Кондопога

    Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» на определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кондопожскому району Кокшарова Е.И. от ХХ.ХХ.ХХ № ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении У.,

установил :

Определением участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кондопожскому району Кокшарова Е.И. от ХХ.ХХ.ХХ № ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении У.

С указанным определением не согласно АО «ТНС энерго Карелия», которым подана жалоба.

В обоснование жалобы указывают, что должностным лицом ОМВД России по Кондопожскому району проверка по заявлению общества была проведена ненадлежащим образом с нарушением требований действующего законодательства о сроках рассмотрения соответствующих заявлений. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ, составляет 1 год.

Таким образом, заявитель полагает, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У.. является необоснованным, просит определение отменить и направить заявление на новое рассмотрение в ОМВД России по Кондопожскому району.

В судебном заседании законный представитель АО «ТНС энерго Карелия» Меньшакова Т.Б., действующая на основании доверенности № ... от ХХ.ХХ.ХХ, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель ОМВД России по Кондопожскому району, У. в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившееся в судебное заседание лицо, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что в ОМВД России по Кондопожскому району ХХ.ХХ.ХХ поступило заявление АО «ТНС энерго Карелия» по факту выявления ХХ.ХХ.ХХ признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, У. по адресу: .........

По результатам проведенной по данному факту ОМВД России по Кондопожскому району проверки ХХ.ХХ.ХХ УУП ОМВД России по Кондопожскому району Кокшаровым Е.И. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об энергосбережении, в том числе совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, составляет 1 год.

Факт самовольного подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям У.. по адресу: ........, выявлен ХХ.ХХ.ХХ. Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения У. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.19 КоАП РФ, на дату вынесения должностным лицом ОМВД России по Кондопожскому району определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не истек.

С учетом изложенного, вынесенное определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кондопожскому району Кокшарова Е.И. от ХХ.ХХ.ХХ нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Кондопожскому району от ХХ.ХХ.ХХ № ... об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 КоАП РФ, в отношении У, - отменить.

Заявление Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» с приобщенными к нему материалами направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Кондопожскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 А.Д. Иванов