Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-7/2018 от 01.02.2018

Дело № 1-7/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суоярви 22 февраля 2018 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П.

с участием государственного обвинителя Веселова А.В.

обвиняемого Соколова А.Н.

защитника – адвоката Зайцева Н.Н., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Виноградовой Т.С.,

рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова А.Н., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... КАССР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не военнообязанного, не трудоустроенного, вдовец, ... (хх.хх.хх г. г.р.), инвалида ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ, в связи с тем, что он, не имея лицензии на хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ на территории Российской Федерации в нарушение требований ч.4 ст.16 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и требований ст.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», согласно которым производство, распространение и применение взрывчатых веществ, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых в установленном порядке организациям-производителям, организациям-распространителям и организациям-потребителям независимо от формы собственности, имея умысел на незаконные хранение, ношение и сбыт взрывчатых веществ, с хх.хх.хх г. до хх.хх.хх г. незаконно хранил в принадлежащем ему деревянном гараже, расположенном на придомовой территории ... в ... Республики Карелия находящееся в жестяной банке сыпучее вещество массой 188,35 гр., являющееся пластинчатым бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, применяющимся в качестве метательного заряда при снаряжении патронов к охотничьему огнестрельному оружию, но, кроме этого, данный порох пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного капсюля и использование в качестве средств инициирования капсюля-детонатора или электродетонатора.

Он же, имея умысел на незаконное ношение и сбыт взрывчатого вещества, хх.хх.хх г. в утреннее время, незаконно перенес жестяную банку с находящимся внутри порохом из гаража, расположенного на придомовой территории ... Республики Карелия к дому № ... ... Республики Карелия, где передал эту жестяную банку с находящимся внутри порохом неосведомленному о содержимом банки Л., для передачи банки М., с которым у Соколова А.Н. было достигнуто предварительное соглашение о сбыте взрывчатого вещества – пороха.

хх.хх.хх г. в период с хх.хх.хх г. минут, исполняя устную просьбу Соколова А.Н., Л., находясь на автомобильной стояке, расположенной у ... Республики Карелия безвозмездно передал полученную им от Соколова А.Н. в ... Республики Карелия банку с находящимся внутри порохом М., тем самым Соколов А.Н. незаконно сбыл М. находящееся в жестяной банке сыпучее вещество массой 188,35 гр., являющееся пластинчатым бездымным нитроцеллюлозным (пироксилиновым) порохом – взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению, применяющимся в качестве метательного заряда при снаряжении патронов к охотничьему огнестрельному оружию, но, кроме этого, данный порох пригоден для производства взрыва при создании определенных условий, таких как: наличие прочного капсюля и использование в качестве средств инициирования капсюля-детонатора или электродетонатора.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник - адвокат Зайцев Н.Н, поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснили, что Соколов А.Н. с предъявленным обвинением и квалификацией по ч.1 ст. 222.1 УК РФ согласен. Вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается. Просили учесть семейное и имущественное положение обвиняемого и его состояние здоровья. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям обвиняемый осознает.

Государственный обвинитель возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что преступление направлено против общественной безопасности, и освобождение Соколова А.Н. от уголовной ответственности будет противоречить требованиям ст. 6 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, необходимые для удовлетворения заявленного ходатайства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

В силу ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Соколов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Вина обвиняемого в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела.

Из материалов дела следует, что Соколов А.Н. совершил преступление впервые, явился с повинной, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, содействовал раскрытию преступления, дав согласие на сокращенную форму дознания.

Из данных о личности обвиняемого установлено, что Соколов А.Н. на учете у нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, действующих административных наказаний не имеет. ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, его отношение к содеянному, семейное положение и состояние здоровья, суд приходит к выводу о том, что Соколов А.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, и его ходатайство об освобождении от уголовной ответственности подлежит удовлетворению.

Несмотря на повышенную общественную значимость категории, совершенного преступления, прекращение уголовного преследования в отношении Соколова А.Н. по ст. 28 УПК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, по мнению суда, не нарушит принципа справедливости.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства – ...

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. ст. 24 ч. 4, 28, 81, 254 п. 3 УПК РФ, судья

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Соколова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Соколова А.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья Елисеева Т.П.