Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2017 ~ М-681/2017 от 20.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Савченко Н.А. (доверенность от 10.03.17г.) и представителя ответчика Штыкова В.В. (доверенность от 30.03.17г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкиной ГТ к Состреженковской ЕЮ о признании договора дарения недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Булкина Г.Т. обратилась к Состреженковской Е.Ю. с исковыми требованиями о признании договоров дарения недействительными и применении к ним последствий недействительности сделки.

Определением суда от 22 мая 2017 года производство по делу в части требований истца о признании недействительным договора дарения между Булкиной Т.Г. и Состреженковской Е.Ю. от 18.10.13г. в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и применения к указанному договору последствий недействительности сделки, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя по доверенности Савченко Н.А. истица свои требования мотивировала следующим. По договору дарения от 18 октября 2013 года она подарила ответчице квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, <адрес> Указанный договор является недействительным по следующим основаниям. Она родилась 31.08.38г., состояла в браке с Булкиным Н.Г., который умер 19.01.10г.. В момент совершения сделки ей исполнилось 75 лет. В силу своего возраста и заболеваний(хронические заболевания и инвалидность по зрению ) она не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Полагает, что ответчица, воспользовалась ее состоянием и, введя ее в заблуждение относительно сущности подписываемых документов, оформила сделки дарения, тогда как устно они договаривались о заключении договоров пожизненной ренты. У нее никогда не было желания и намерений дарить указанное имущество ответчице. Полагает, что с учетом состояния здоровья и возраста она не была способна на момент совершения оспариваемых сделок осознавать значение своих действий. О факте совершения сделок она узнала только в марте 2017 году, когда получила копии договоров и выписки из ЕГРП. Также, в нарушение требований статьи 558 ГК РФ, в договорах не было указано ее право пользования жилым помещением после дарения, данное условие является существенным и, его отсутствие в договоре означает недействительность сделки. Она постоянно проживает в квартире, несет все расходы в отношении квартиры, ответчица никогда в нее не вселялась и не проживала в ней, что также свидетельствует о недействительности договора дарения квартиры. Все платежи за гараж также производит она. Учитывая вышеизложенное, на основании требований статей 166, 167, 177 ГК РФ истица просит признать недействительным договор дарения между Булкиной Т.Г. и Состреженковской Е.Ю. от 18.10.13г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, улица <адрес> применить к указанному договору последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ответчицы на указанное имущество и признать право собственности на это имущество за ней.

Ответчик Состреженковская Е.Ю., действующая в судебном заседании через своего представителя по доверенности Штыкова В.В., исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, так как полагает его соответствующим требованиям закона и не нарушающим прав третьих лиц. Требования истца подлежат удовлетворению в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.

В силу требований статьи 167 ГК РФ: « При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, право собственности ответчика на спорное имущество подлежит прекращение, право собственности на это же имущество подлежит признанию за истицей.

Стороны не имеют претензий по отношению друг к другу в вопросе судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Булкиной ГТ к Состреженковской ЕЮ о признании договора дарения недействительным и применении к нему последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения, заключенному 18.10.13г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, <адрес> между дарителем Булкиной ГТ и одаряемой Состреженковской ЕЮ.

Прекратить право собственности Состреженковской ЕЮ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и признать право собственности на на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за Булкиной ГТ.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с момента вручения сторонам мотивированного решения.

Председательствующий: