Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-16/2021 (2а-656/2020;) ~ М-745/2020 от 25.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                  г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.

при помощнике судьи Чечиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-16/2021 по административному исковому заявлению Каменской Е.В. к администрации муниципального района Сызранский Самарской области о признании постановления «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» №721 от 04.09.2020 незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в соответствии с ранее поданным заявлением и Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка,

установил:

Каменская Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Сызранский Самарской области о признании постановления «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» №721 от 04.09.2020 незаконным и возложении обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в соответствии с ранее поданным заявлением и Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и утверждении схемы расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что имеет троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, на основании ч.7 Закона Самарской области от 11.03.2005 года №94-ГД «О земле» и ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на получение бесплатно земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании актуальных кадастровых сведений была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., категория «земли населенных пунктов», условный номер объекта №, местоположение: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Схема направлена в уполномоченный на распоряжение земельными участками орган – Администрацию Сызранского района для принятия решения о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка в собственность бесплатно.

Постановлением Администрации Сызранского района от 04.09.2020 №721 ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка бесплатно на основании п.1 ч.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка землеустроительной документации. Границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц.

Ссылаясь на положения ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, считает что обжалуемое постановление вынесено незаконно, чем нарушены ее права как гражданина, имеющего трех и более детей, самостоятельно осуществить формирование земельного участка с целью его дальнейшего приобретения в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

В судебное заседание административный истец Каменская Е.В. не явилась, ее представитель Беликов В.Ф., действующий на основании доверенности № от 23.11.2020, заявленные требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в иске и дополнил, что при формировании земельного участка на местности не было границ, позволяющих сделать вывод, что участок находится во владении или собственности третьих лиц. Кадастровым инженером подготовлены схемы расположения двух земельных участков, из которых усматривается наложение границ земельного участка сформированного Каменской Е.В. и земельного участка по материалам инвентаризации. Сведений о границах земельного участка по материалам инвентаризации в кадастре не имеется, права не зарегистрированы и не установлены. У заинтересованного лица право на земельный участок площадью 2600 кв.м., площадь по границам в материалах инвентаризации составляет 4276 кв.м. Заинтересованное лицо пытается переконфигурировать границы земельного участка, в результате площадь наложения земельных участков составляет 395 кв.м. Считает, что при отсутствии на кадастре каких-либо сведений об установлении границ заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель административного ответчика Администрации Сызранского района Самарской области Машин Д.Г., действующий на основании доверенности от 15.01.2020, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать и пояснил, что Каменской Е.В. было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, в связи с тем, что имеется наложение запрашиваемого земельного участка с другим земельным участком, предоставленном в 1992 году, что подтверждено сведениями из государственного фонда данных о принадлежности земельного участка с КН:№ ФИО13. Участок многоконтурный, площадью 3276 кв.м. Указанные сведения были предоставлены администрацией сельского поселения Новая Рачейка, на территории которой находится населенный пункт <адрес>.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Пряников А.О. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд определил, рассмотреть дело без участия Пряникова А.О.

В судебном заседании 11.12.2020 Пряников А.О. пояснил, что считает отказ незаконным и необоснованным поскольку п.1 ч.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ не содержит в себе конкретных оснований для отказа в утверждении схемы. Указанная норма ссылается на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в которой другие основания отказа.

Схема расположения запрашиваемого земельного участка подготовлена на основании заказанных и оплаченных сведений о кадастровом квартале №, границы спроектированы на местности, где отсутствуют следы какой-либо деятельности, ближайшее ограждение в виде металлического забора находится на расстоянии примерно 11-11,5 метров восточнее, западнее пустошь примерно 200 метров. Считает заявленные требования обоснованы, истцу отказано в согласовании границ без учета сведений из ЕГРН и не указано конкретных оснований, предусмотренных Земельным кодексом РФ, к отказу об утверждению схемы.

Представитель привлеченного судом в порядке ч.2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в качестве заинтересованного лица - администрации сельского поселения Новая Рачейка - Шагова О.В. (глава администрации) в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок находится в собственности, на этом участке расположен жилой дом, в котором проживает ФИО8 – инвалид детства. Участок перешел в порядке наследования после матери ФИО13 – ФИО8 и Мошаковой Т.В. Право собственности ФИО13 подтверждается выданным ей свидетельством. Участки по <адрес> находятся в зоне затопления, в том числе и данный участок, в связи с чем земельный участок «вынесен» вперед для возможности использовать по назначению, поэтому, возможно, по материалам инвентаризации площадь участка указана 4200 кв.м. По запросу администрации Сызранского района по заявлению Каменской Е.В. о предоставлении земельного участка, она, зная месторасположение запрашиваемого участка по <адрес>, дала ответ, что на местности существует земельный участок и имеется пересечение с запрашиваемым участком.

Привлеченная судом в порядке ч. 2 ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица – Мошакова Т.В., представляя свои интересы и интересы ФИО8 (являясь опекуном на основании Постановления Администрации Сызранского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении опеки над совершеннолетним недееспособным ФИО8) в судебном заседании пояснила, что земельный участок принадлежал их матери – ФИО13 После ее смерти они с братом вступили в наследство по завещанию. На земельном участке расположен жилой дом, с задней части земельный участок заливается водой, образуются овраги, дом подтапливается, постепенно разрушается. Они всегда пользовались этим земельным участком, границы его определены давно. После вступления в наследство из-за финансовых возможностей она не оформляла земельный участок. В декабре 2020 года сделала межевание земельного участка. Просила в иске отказать, т.к. земельный участок находится в пользовании у нее и ее брата-инвалида.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (ч.1).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч.2).

В силу ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей (п.6 ч.1).

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 №94-ГД «О земле» граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, индивидуального жилищного строительства, вправе самостоятельно определить предполагаемые размеры и местоположение земельного участка. В этом случае работы по формированию земельных участков осуществляются за счет средств граждан, заинтересованных в предоставлении земельных участков.

Судом установлено, что Каменская Е.В. является матерью троих несовершеннолетних детей ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.66-68).

Кадастровым инженером на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1000 кв.м., категория «земли населенных пунктов», условный номер объекта №, местоположение: <адрес> (л.д.10-11).

Каменская Е.В. обратилась в администрацию Сызранского района Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов с приложением документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка бесплатно (л.д.59-71).

Постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 04.09.2020 №721 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» Каменской Е.В. на основании п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка землеустроительной документации. Границы образуемого участка пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц.

Согласно п. 1 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 19 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Судом также установлено, что собственником земельного участка площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного, по адресу: <адрес> являлась ФИО13, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на оборотной стороне которого имеется схема земельного участка из которой видно, что участок многоконтурный, земельные участки под домом и огородами (л.д.97-98).

Из представленных Межмуниципальным отделом по г. Сызрань и Сызранскому району Управления Росреестра по Самарской области материалов инвентаризации земель села Уваровка Новорачейской сельской администрации Сызранского района Самарской области, составленных Роскомзем «Госцентр Землемер» по состоянию на 1996 год, следует, что землепользователем земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> является ФИО13, площадь используемого земельного участка составляет 4276 кв.м. (л.д. 48, 50- участок выделен маркером зеленого цвета).

В соответствии с землеустроительным делом № от 30.01.2008, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, составленным ООО «Поиск» была установлена граница данного земельного участка, границы земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков и администрацией сельского поселения Новая Рачейка, общая площадь земельного участка составила 3200 кв.м.

На фотоплане, схеме расположения земельных участков в кадастровом квартале и плане земельного участка с кадастровым номером №, а также представленной Мошаковой Е.В. схеме земельного участка, кадастровым номером №, земельные участки имеют одинаковую конфигурацию, расположены по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать бесспорный и однозначный вывод, что это один и тот же объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, который в настоящее время принадлежит на праве собственности в порядке наследования по закону Мошаковой Е.В. и ФИО8 по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Согласно схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером Пряниковым А.О. испрашиваемый Каменской Е.В. земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности в равных долях Мошаковой Е.В. и ФИО8

Исходя из установленных в суде обстоятельств и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60, 61 КАС РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое Каменской Е.В. Постановление Администрации Сызранского района Самарской области от 04.09.2020 №721 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» является законным и обоснованным, вынесенным в установленные сроки, с учетом того, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует землеустроительной документации <адрес>, т.к. испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц. Суд считает, что ссылка администрации Сызранского района на положения п. 1 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является законной и обоснованной – схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка землеустроительной документации. Границы образуемого участка пересекают границы земельного участка, находящегося в собственности третьих лиц.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца Каменской Е.В. о признании постановления Администрации Сызранского района Самарской области от 04.09.2020 № 721 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным. В удовлетворении заявленных требований следует отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не имеется оснований для удовлетворения производного требования о возложении на Администрацию Сызранского района Самарской области обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов, путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в соответствии с ранее поданным заявлением и Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м., категория «земли населенных пунктов», условный номер объекта №, местоположение: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка.

Доводы стороны административного истца о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не внесены в ЕГРН, Мошакова Е.В. и ФИО8 сформировали земельный участок по своему усмотрению исходя из площади 2600 кв.м., сформированный участок не соответствует схеме в свидетельстве, площадь земельного участка по материалам инвентаризации гораздо больше чем он предоставлен в собственность, суд не принимает, поскольку из пояснений Мошаковой Е.В. следует, что границы земельного участка сформированы исходя из условий местности, с учетом потопляемых зон и фактически используемого земельного участка. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями Главы администрации сельского поселения. Кроме того, сформированный земельный участок по площади может быть больше чем в правоустанавливающем документе на 10%, либо на минимальный размер, предусмотренный для предоставления по участкам с разрешенным использования «для индивидуального строительства».

Суд считает, что отсутствие сведений в ЕГРН по местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, не является основанием для утверждение схемы расположения испрашиваемого Каменской Е.В. земельного участка.

Суд считает, что оспариваемое постановление администрации от 04.09.2020 № 721 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» не создает административному истцу препятствия в получении земельного участка в собственность бесплатно, поскольку вынесенным постановлением она не лишена возможности сформировать новый земельный участок и воспользоваться своим правом на получение земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Каменской Е.В. о признании постановления Администрации Сызранского района Самарской области от 04.09.2020 № 721 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» незаконным и возложении на Администрацию Сызранского района Самарской области обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в соответствии с ранее поданным заявлением и Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1000 кв.м., категория «земли населенных пунктов», условный номер объекта №, местоположение: <адрес>, и утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.01.2021.

Судья -                                 Г.С. Айнулина