Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2016 от 30.08.2016

Дело № 1-185/2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск                                                                                                   11 ноября 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канского межрайонного прокурора Михайлова А.Н.,

подсудимого Измайлова А.В.,

защитника - адвоката Лукзен О.В., ордер № 010636 от 13.10.2016, удостоверение № 1729 от 25.04.2013,

при секретаре Манухиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Измайлова <данные изъяты> судимого:

- 14.05.2005 Нижнеингашским районным судом Красноярского края с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.08.2012 по ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ (ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 07.08.2007 мировым судьей с/у №105 в Нижнеингашском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание по приговору от 14.05.2005 исполнять самостоятельно. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 12.11.2007, с учетом постановления Президиума Красноярского краевого суда от 15.04.2008, постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.08.2012 отменено условное осуждение по приговору от 14.05.2005, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию, назначенному приговором от 07.08.2007, наказания по приговору от 14.05.2005 к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Канского районного суда от 13.10.2016 освобожден от наказания по приговору от 07.08.2007 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (Федеральный закон 03.07.2016 №326-ФЗ). Освобожден постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06.11.2009 с учетом постановления Канского районного суда от 13.10.2016 условно - досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,

- 10.05.2011 Канским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 09.08.2012 и постановления Канского районного суда от 13.10.2016, с присоединением наказания по приговору от 14.05.2005 к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден постановлением Иркутского районного суда от 02.08.2013 с учетом постановления Канского районного суда от 13.10.2016 условно - досрочно на 9 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 15 часов (точное время следствием не установлено) Измайлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, пришел в ограду жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживали ранее ему знакомые Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному дому, где путем выставления досок, которыми был забит оконный проем, незаконно проник в кладовую дома, после через незапертую дверь незаконно проник в помещение дома в зальную комнату, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: туалетную воду «PRINCE» стоимостью 414 рублей в использованном состоянии. Находясь в вышеуказанном доме, Измайлов А.В. был застигнут Потерпевший №1 на месте преступления, в связи с чем довести до конца свои преступные намерения и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не сумел по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своих действий до конца, Измайлов А.В. причинил бы Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 414 рублей.

В судебном заседании подсудимый Измайлов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не имеет возражений о рассмотрении дела в особом порядке.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку у подсудимого возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, реализуя который, подсудимый незаконно проник в жилище, пытался похитить чужое имуществ, однако довести до конца преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» Измайлов А.В. в картотеке Канского ПНД не числится, за помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался (л.д. 136), доступен к речевому контакту, имеет средне-техническое образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании. С учетом изложенного суд считает, что подсудимый признаков психического расстройства не выявляет, может осознавать свои действия и контролировать их, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, поэтому Измайлова А.В. следует считать вменяемым.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным и по месту нахождения в реабилитационном центре характеризуется удовлетворительно, семейное положение подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, учитывает, что подсудимый в настоящее время находится в реабилитационном центре, куда он обратился лично, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Смягчающими обстоятельствами суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Измайлова А.В., в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждении уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

В качестве отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд расценивает опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Измайловым А.В. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, что Измайлову А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку он имеет опасный рецидив преступлений и иное не обеспечит его исправление и перевоспитание, а также иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных, ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание отбывать с исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Измайлова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Измайлова А.В. под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 11 ноября 2016 года.

Вещественные доказательства: флакон туалетной воды, металлическую лопатку без черенка вернуть потерпевшей МазниковойН.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                              И.И. Конищева