Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2017 ~ М-927/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –1036/2017 по иску Антоненко <данные изъяты>, Антоненко <данные изъяты>, Антоненко <данные изъяты>, Заводчиковой <данные изъяты> к Управлению делами сельского поселения Кинель-Черкассы, третьим лицам Отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель – Черкасского района, Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ» о признании права собственности на реконструированный объект,

установил:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что на праве общей долевой собственности (доля 1/4) им принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и Соглашением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ими выполнена реконструкция жилого дома. В результате чего общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты>

В настоящее время они намерены зарегистрировать право собственности на дом, для чего необходимо поставить его на кадастровый учет.

Сделать это у них не имеется возможности, т.к. отсутствуют надлежащие документы, а именно отсутствует технический паспорт на дом, изготовленный до 1 января 2013 г., либо проектная документация на строительство и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданные до 13 июля 2015 г.

Просят суд признать за ними право собственности по ? доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Антонова Н.С. в своих интересах и в интересах других истцов по доверенности поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управление делами сельского поселения Кинель-Черкассы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск признают.

Представитель третьего лица Кинель-Черкасский филиал ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск признают.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель – Черкасского района в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, против удовлетворения иска не возражает, просил рассмотреть дело без его участия.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и соглашением о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности.

На основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ими выполнена реконструкция жилого дома. В результате чего общая площадь увеличилась и составила <данные изъяты>

В настоящее время истцы намерены зарегистрировать право собственности на дом, но сделать это у них не имеется возможности, так как отсутствует технический паспорт на дом, изготовленный до 1 января 2013 г., либо проектная документация на строительство и разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданные до 13 июля 2015 г.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты>

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты>.

Согласно технического заключения ООО «СВГК» от 20.11.2007 г., система газоснабжения дома соответствует выполненному проекту и исполнительно-технической документации. Выполненная перепланировка не затрагивает систему газоснабжения жилого дома и не нарушает требований СНиП 42-01-2002, СНиП 31-01-2003 по установке газоиспользующего оборудования.

Суд не усматривает оснований для вывода о наличие опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме граждан и иных лиц в связи с признанием права собственности на квартиру, этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угрозы их жизни или здоровью. Реконструкция произведена с соблюдением СНиП. Сведений о притязаниях иных, кроме истцов, лиц на спорное имущество, не имеется. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, оснований отказать в иске нет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Антоненко <данные изъяты>, Антоненко <данные изъяты>, Антоненко <данные изъяты>, Заводчиковой <данные изъяты> право собственности по ? доли за каждым на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>