Решение по делу № 2-3516/2016 ~ М-4912/2016 от 05.09.2016

Дело №2-3516/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием истца Мохначевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохначевой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРАД» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

05.09.2016 Мохначева В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ГРАД» о защите прав потребителя.

С учетом уточнений требований, иск мотивирован тем, что 10 сентября 2014 г. между Мохначевой В.Н. (далее Участник долевого строительства, Истец) и ООО «Град» (далее Застройщик, Ответчик) был заключен договор №99-КРД-8-3-94/10-09-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям Договора Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное в доме №, секция №, на этаже №, общей проектной площадью <Х> кв.м., строительный номер № (п. 1.2, 1.5. Договора), а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену установленную в Договоре; Застройщик осуществляет строительство собственными силами и (или) с привлечением других лиц (п. 1.4. Договора). Согласно п. 1.6. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года, передача осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи (п.5.1 Договора). В соответствии с п.3.1.3. Договора Застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2015 года. В случае если строительство Многоквартирного дома не может быть завершено в вышеуказанный срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязуется направить Участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи Объекта долевого строительства. Согласно пункту 3.3. Договора Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства. Согласно пункту 3.4. Договора обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с Договором и подписания Сторонами передаточного Акта приема-передачи объекта долевого строительства. Мохначева В.Н. исполнила свои обязательства по оплате Цены Договора в размере 3415535,52 руб. в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 18 сентября 2014г. №13168, заявлением на открытие аккредитива в филиале «Столичный» ОАО АКБ «ТГБ» от 19 сентября 2014г. №478 и актом от Застройщика об исполнении финансовых обязательств по Договору от 14 апреля 2015 года. Застройщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства: разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в установленный Договором срок не получил, каких-либо предложений о внесении изменений в заключенный договор относительно перенесения срока сдачи дома в эксплуатацию и изменений условий договора в установленном законом порядке не предлагал. 06 июля 2016г. истица приехала на осмотр квартиры, представителя Застройщика при этом не было. Установленные недостатки она отразила в дефектной ведомости, которую приняла Управляющая компания «Европа». При повторном осмотре 10 августа 2016г. обнаружила, что не все недостатки устранены. 25 августа 2016 г. истица направила почтой Ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и заявление, в котором просила обеспечить подписание Акта приема-передачи квартиры с учетом имеющихся у меня законных претензий по сроку передачи и качеству. Акт приема-передачи квартиры подписан стороной участника долевого строительства Мохначевой В.Н. 26 октября 2016 г. Просрочка исполнения обязательств Застройщиком по состоянию на 26 октября 2016г. составляет 300 дней. В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Сумма неустойки на состоянию на 26 октября 2016г., согласно расчету истца, составляет 731721,56 руб. Фактом нарушения прав истца, как потребителя, является нарушение сроков ввода жилого многоквартирного дома в эксплуатацию и как следствие, не обеспечение своевременной передачи квартиры в собственность, согласно установленного договором срока Несвоевременное строительство жилого дома, не предоставление квартиры в установленный договором срок повлекло нарушение планов истца, вынудило добиваться защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке. Учитывая, что приобретаемая Квартира необходима для проживания и что в течение нескольких месяцев от Ответчика не поступало точных сведений о дате передачи Квартиры, истица оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя. В связи с рассмотрением дела в суде ею понесены следующие расходы: почтовые расходы по отправке претензии Застройщику в размере 155,74 руб., расходы по ксерокопированию документов, представленных в качестве доказательств, в размере 150,00 руб. На основании изложенного, просит взыскать с Ответчика – ООО «ГРАД» в пользу Истца –Мохначевой В.Н.: неустойку по договору долевого участия от 10 сентября 2014г. №99-КРД-8-3-94/10-09-14 в размере 731721,56 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя; расходы по отправке Ответчику претензии почтой в размере 155,74 руб.; расходы по ксерокопированию документов, представленных в качестве доказательств, в размере 150,00 руб.

В судебном заседании истец Мохначева В.Н. исковые требования поддержала, просил иск удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «ГРАД», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении (п. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1); договор должен содержать, среди прочего, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 4).

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ (ч. 3).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» N 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

10 сентября 2014 г. между Мохначевой В.Н. (далее Участник долевого строительства, Истец) и ООО «Град» (далее Застройщик, Ответчик) был заключен договор №99-КРД-8-3-94/10-09-14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям Договора Застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по (строительному) адресу: <адрес>, по окончании строительства и ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию Застройщик передает Участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное в доме №, секция №, на этаже №, общей проектной площадью <Х> кв.м., строительный номер № (п. 1.2, 1.5. Договора), а Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену установленную в Договоре; Застройщик осуществляет строительство собственными силами и (или) с привлечением других лиц (п. 1.4. Договора).

Согласно названному договору от 10.09.2014, Мохначева В.Н. являлась дольщиком в строительстве, и внесла денежные средства для строительства объекта долевого строительства - квартиры для своих личных нужд. По данному договору истец вкладывал деньги в строительство для получения жилья в личное пользование, не являясь инвестором строительства и, соответственно, не имея цели получения прибыли.

Приходным кассовым ордером от 18 сентября 2014г. №13168, заявлением на открытие аккредитива в филиале «Столичный» ОАО АКБ «ТГБ» от 19 сентября 2014г. №478 и актом от Застройщика об исполнении финансовых обязательств по Договору от 14 апреля 2015 г. подтверждено, что Мохначева В.Н. исполнила свои обязательства по оплате Цены Договора в размере 3415535,52 руб. в полном объеме.

Согласно п. 1.6. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее 31 декабря 2015 года, передача осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи (п.5.1 Договора). В соответствии с п.3.1.3. Договора Застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию в срок не позднее 31 декабря 2015 года.

Согласно пункту 3.3. Договора Обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Свои обязательства по передаче квартиры дольщику-истцу в установленный договором срок ответчик не исполнил.

Акт приема-передачи квартиры подписан стороной участника долевого строительства Мохначевой В.Н. 26 октября 2016 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, вопреки условиям вышеуказанного договора, в установленный срок объект долевого строительства в виде жилого помещения истцу не передал. В этой связи ответчик должен нести предусмотренную п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ ответственность в виде уплаты неустойки участнику долевого строительства – истцу.

Истцом исчислена неустойка за период с 01.01.2016 по 26.10.2016 (300 дн.) в размере 731721,56 руб. (неустойка за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 - 3415535,52 руб. /цена договора/ х 165 дн. х 11% /150 = 413279,80 руб.; неустойка за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 – 3415535,52 руб. х 97 дн. х 10,5% / 150 = 231914,86 руб.; неустойка за период с 19.09.2016 по 26.10.2016 – 3415535,52 руб. х 38 дн. х 10% / 150 = 86526,90 руб.).

Произведенный истцом расчет проверен судом, не опровергнут таковой и ответчиком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7).

Ответчиком об исключительности случая, о снижении размера неустойки не заявлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по данному спору уменьшение размера неустойки является недопустимым.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере – 731721,56 руб.

Истец требует взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда основаны на законе.

Факт нарушения ответчиком прав истца-потребителя установлен: ответчиком истцу объект долевого участия передан с нарушением срока.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенное выше, конкретные обстоятельства дела - неисполнение ответчиком договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого участия в установленный договором срок; вынужденность обращения истца в суд за защитой своих прав.

С учетом вышеизложенного, требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 5000 руб.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению – на сумму 5000 руб., а на сумму компенсации морального вреда в размере 15000 руб. (из расчета: 20000 руб. – 5000 руб.) требования истца удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 731721,56 руб. и компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 368360,78 руб. (из расчета: (731721,56 руб. + 5000 руб.) х 50%); указанная сумма штрафа является адекватной, соразмерной и обоснованной. Ответчик не заявлял о снижении штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, признанные судом необходимыми расходы.

Истица просит взыскать как судебные расходы: почтовые расходы по отправке претензии Застройщику в размере 155,74 руб., расходы по ксерокопированию документов, представленных в качестве доказательств, в размере 150,00 руб.

В п.3 и п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке, не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ. Расходы, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного досудебного порядка урегулирования спора (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В данном случае, необходимость соблюдения обязательного досудебного порядка законом («О защите прав потребителей», «Об участии в долевом строительстве…») не предусмотрена, следовательно, расходы по направлению истицей претензии ответчику не являются судебными издержками и не подлежат возмещению.

Представленный истицей товарный чек от 30.08.2016 ИП Д. г.Сердобск Пензенской обл., не являющийся платежным документом, не подтверждает, что копирование документов в количестве 30 шт. произведено для рассматриваемого иска, в связи с чем расходы на копирование в размере 150,00 руб. суд не может признать судебными издержками по данному делу.

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст.ст.88,89,103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10817,22 руб. (из расчета: 10517,22 руб. /исчислена из взыскиваемой суммы неустойки 731721,56 руб./ + 300 руб. /по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера взыскиваемой компенсации/).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мохначевой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД» в пользу Мохначевой В.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2016 по 26.10.2016 в размере 731721 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 368360 руб. 78 коп., а всего – 1105082 (один миллион сто пять тысяч восемьдесят два) рубля 34 копейки.

Мохначевой В.Н. в удовлетворении требований в части взыскания с ООО «ГРАД» компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД» в доход бюджета государственную пошлину в размере 10817 (десяти тысяч восьмисот семнадцати) рублей 22 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шебашова Е.С.

В окончательной форме решение судом принято 05 декабря 2016 года.

Судья: Шебашова Е.С.