Решение по делу № 2-1715/2012 ~ М-1276/2012 от 27.04.2012

Заочное решение в окончательной форме принято 04.06.2012 г.                                                                                           

Дело № 2-1715/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         31 мая 2012 года                                                г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Дудниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паленовой А.М. к ООО «СтройМиллениум» и Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Паленова А.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СтройМиллениум» и Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на жилое помещение и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просила суд: признать за собой право собственности на кв. №, расположенную в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры и поэтажным планом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом: представитель истца Паленовой А.М. - Скворцов Ф.В. предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал; ответчик - Администрация городского округа Железнодорожный Московской области предоставила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть без своего участия, удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда; третье лицо - КБ «ВЕГА-БАНК» (ООО) предоставил заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, и отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований; третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области предоставило отзыв-ходатайство, в котором просило дело рассмотреть в свое отсутствие, рассмотрение дела и принятие решение оставило на усмотрение суда; кроме того, в материалах дела имеется заявление от третьего лица - Паньковской О.И., в котором она не возражает против перепланировки, произведенной истцом Паленовой А.М. (л.д. №).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком - ООО «СтройМиллениум» и истцом Паленовой А.М. был заключен договор № об уступке прав (требований) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д. №), предметом которого (п. №.) является то, что правообладатель уступает, а правоприобретатель принимает часть прав (требований) по договору №/ЭС-СМ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, предусмотренном сторонами, а именно: в виде объекта долевого строительства - жилого помещения - <данные изъяты>-нокомтаной кв. №, в секции №, на <данные изъяты>-ом эт., общей площадью <данные изъяты> кв. м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (п. №.).

В соответствии с п. <адрес> вышеуказанного договора его цена или стоимость уступки права требования, передаваемого по настоящему договору, составляет суму в размере <данные изъяты>., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади кв. <данные изъяты>. и общей площади кв., равной <данные изъяты> кв. м.

В соответствии с п. №. вышеуказанного договора кв. будет передана правоприобретателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № и письмом ответчика - ООО «СтройМиллениум» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

подтверждается и не оспаривается, что истец Паленова А.М. свои обязательства по оплате денежных средств в соответствии с вышеуказанным договором выполнила, кроме того, ей передано спорное жилое помещение, которые предусмотрено данным договором, что подтверждается соответствующим передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и претензий она к ответчику - ООО «СтройМиллениум» не имеет.

Многоэтажный жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию, и ему присвоен почтовый адрес, что подтверждается сообщением ООО «ЭнергоСтрой» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время истец Паленова А.М. не имеет возможности оформить спорное жилое помещение в собственность, поскольку ей произведена неузаконенная перепланировка данного жилого помещения.

В соответствии с проектом перепланировки квартиры, выполненным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МОБТИ» и согласованным с ООО «УК ЖКХ», истцом Паленовой А.М. была произведена перепланировка занимаемого ей спорного жилого помещения, а именно: возведены перегородки и демонтированы перегородки из фосфогипсовых панелей (л.д. №).

Узаконить вышеуказанную перепланировку в досудебном порядке истцом Паленовой А.М. не представляется возможным, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на перепланированное жилое помещение.

Как следует из поэтажных планов и экспликаций спорного жилого помещения до и после перепланировки (л.д. №), а также вышеуказанного проекта перепланировки квартиры (л.д. №), то действительно в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, в связи с чем, она не нарушает несущую способность конструкций жилого дома и не вносит изменений в функционирование инженерных коммуникаций.

В соответствии с п. 24 положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако, как следует из материалов дела, произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, что также подтверждается заявлением соседа снизу (л.д. №).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░» (░░░).

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                      ░░░░░░░░░░░░ ░.░.