Мотивированное решение по делу № 02а-0265/2020 от 21.04.2020

                                                               Дело № 2а-265/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 16 июня 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Очилова Илёсчона Икромчоновича к УВМ ГУ МВД по городу Москве, ОМВД России по Академическому району города Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Административный истец Очилов И.И. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, разрешении въезда Очилову И.И. на территорию Российской Федерации, мотивировав заявленные требования тем, что оспариваемое решение принято незаконно, Очилов И.И. имеет патент и находится на территории России на законных основаниях.

Судом, к участию в деле, в качестве соответчиков были привлечены ОМВД России по Академическому району города Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в административном исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, от представителя ответчика УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Согласно ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п.3).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (п.4).

Как установлено судом, 05.03.2019 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Очилова Илёсчона Икромчоновича, ***** года рождения ОМВД России по Академическому району города Москвы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до 13.12.2021 года на основании п.4 ст.26 Федерального закона РФ от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с тем, что Очилов И.И. неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, именно: 03.12.2018 года – по ст.12.19 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 3 000 руб., 14.03.2016 – по ст.12.29 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения) с наложением штрафа в размере 500 руб.

Факт совершения административных правонарушений стороной административного истца в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что у отделения по вопросам миграции ОМВД России по Академическому району города Москвы имелись основания для принятия оспариваемого решения, поскольку административный истец в период пребывания на территории РФ два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности, сведений об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности не представлено.

Применение к административному истцу ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных нарушений, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным указанным ограничениям.

Суд также учитывает то, что законодательное регулирование возможности принятия оспариваемого решения согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55), а также не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, в частности, Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН), что подтверждает право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статья 2), Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (ст.8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Ссылка административного истца на то, что он имеет патент, не может быть принята судом во внимание, так как данное обстоятельство не может в безусловном порядке являться основанием для признания незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерации, поскольку данные обстоятельства не освобождают административного истца от необходимости соблюдать действующее законодательство и от ответственности за его нарушение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение начальника ОМВД России по Академическому району г. Москвы от 05.03.2019 года о неразрешении Очилову И.И. въезда на территорию Российской Федерации, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации в области дорожного движения, которые незначительными, в связи с тем, что непосредственно связаны с источником повышенной опасности, не являются, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Очилова И.И., в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Очилова Илёсчона Икромчоновича к УВМ ГУ МВД по городу Москве, ОМВД России по Академическому району города Москвы, УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года

Судья Л.В. Штогрина