Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-704/2014 ~ М-617/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-704

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2014 года

<адрес>

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Красильниковой <данные изъяты>

к администрации муниципального образования <адрес>

о признании права собственности на гараж,

третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>,

установил:

Красильникова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на гараж <номер>, расположенный в ГСК <номер> в районе <адрес>. В обоснование требований указала, что после предоставления земельного участка <дата> она собственными силами произвела строительство гаража. Предоставленный для строительства гаража земельный участок первоначально находился в полосе отвода железной дороги, после инвентаризации <данные изъяты> годах земельный участок не включен в полосу отвода, поскольку не использовался на момент инвентаризации <данные изъяты> отделением <данные изъяты> железной дороги. Согласно кадастровому паспорту земельный участок относится к землям населенных пунктов. С момента строительства и до настоящего времени она исполняет все обязанности собственника по содержанию гаража, её право на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по истребованию гаража из её владения не предпринималось. Просит признать за ней право собственности на спорный гараж.

В судебное заседание Красильникова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела без её участия, указала, что на исковых требованиях настаивает.

Представители администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании не присутствовали, представили письменный отзыв на иск, в котором просили о рассмотрении дела без участия представителя, указали, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом, отсутствия спорных правоотношений по данному объекту недвижимости и признания за ним права собственности на гараж, администрация муниципального образования <адрес> предоставит Красильниковой Е.В. возможность оформления земельного участка в аренду.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменное мнение, в котором возражений относительно требований истца не указали, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, признаёт исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновения, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со статьей 220 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 и статьёй 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По правилам пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон от <дата> № <данные изъяты> «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» введен в действие с <дата>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25.3 ФИО1 закона от <дата> № <номер> (в ред. от <дата>) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судом, установлены следующие обстоятельства:

согласно справке <данные изъяты> дистанции пути филиала ОАО «РЖД» - <данные изъяты> Красильниковой Е.В. в <дата> на основании личного заявления было предоставлено место для строительства гаража в полосе отвода железной дороги, в районе <адрес> в <адрес>. При инвентаризации, проведенной <данные изъяты> годах, земельный участок, на котором построен спорный гараж в районе <адрес>, выведен из полосы отвода железной дороги и является муниципальным;

в сообщении филиала ОАО «РЖД» - <данные изъяты> от <дата> № <данные изъяты> указано, что при инвентаризации и выносе в натуру границ земельного участка полосы отвода железной дороги в черте <адрес>, проводимой в <данные изъяты> годах, из полосы отвода были исключены земельные участки под объектами, не используемыми на момент инвентаризации <данные изъяты>, в том числе участки под гаражами. Земельные участки, не вошедшие в полосу отвода железной дороги, являются муниципальными;

согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на <дата>, гараж <данные изъяты> <дата> года постройки, расположенный в ГСК <номер> в районе <адрес>, имеет площадь по внутреннему обмеру <данные изъяты>м., инвентарный номер <номер>, сведения о принадлежности объекта отсутствуют;

согласно справкам казначея ГСК <номер> ФИО4 гараж <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес>, числится за Красильниковой Е.В., которая регулярно оплачивает потребляемую электроэнергию и задолженности не имеет.

Из материалов дела следует, что документами, подтверждающими факт создания спорного гаража <номер>, является технический паспорт, составленный <данные изъяты> филиалом Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации <адрес> по состоянию на <дата>, из которого следует, что по своим техническим данным гараж относится к объектам капитального строительства.

Вышеприведёнными справками казначея ГСК <номер> подтверждается, что по спорному гаражу <номер> в названном ГСК задолженности за потреблённую электроэнергию не имеется.

По мнению суда, сам факт составления справок о том, что спорный гараж числится за Красильниковой Е.В., которая задолженности за электроэнергию не имеет, подразумевает его возведение и использование истцом как членом ГСК. Отсутствие иных доказательств наличия гаража в виде акта сдачи и ввода гаражного объекта в эксплуатацию, проведения государственной и негосударственной экспертизы проекта гаражного строительства и др., не может являться основанием для ограничения права истца на признание права собственности на гараж.

В ходе рассмотрения дела по существу судом не установлены факты незаконности выделения земельного участка под застройку гаражами, ответчик не ссылался на данные обстоятельства.

Согласно выписке из протокола заседания исполнительного комитета <данные изъяты> Совета депутатов трудящихся от <дата> <номер> было решено отвести во временное пользование сроком на <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>, согласно выкопировке под строительство гаражей-боксов на <данные изъяты> по <адрес>.

Согласно письму ГУП ТИ <адрес> исх. <номер> от <дата> сведения о зарегистрированных правах на данный спорный объект отсутствуют.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от <дата> <номер> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на спорный гараж <номер> переход прав на него (уведомления от <дата> <номер>, № <номер>

Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <номер> от <дата> следует, что разрешенное использование: для обслуживания индивидуальных гаражей в гаражном блоке <номер>

Согласно справке МИФНС России <номер> по <адрес> от <дата> <номер> в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о зарегистрированном ГСК <номер> в районе <адрес>.

По правилам, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт того, что Красильникова Е.В. владела гаражом около <данные изъяты> с момента его постройки, в течение которых местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража и признавали факт ввода гаража в эксплуатацию. До настоящего времени гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, решений о его сносе не имеется. Фактическое введение объекта недвижимости в эксплуатацию подтверждается оплатой электроэнергии.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец приобрёла право собственности на указанное недвижимое имущество. При этом суд также учитывает, что право на спорное имущество возникло у Красильниковой Е.В. до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировалось в соответствии с пунктом 1 статьи 6 названного Закона.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Приобретение прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, определен статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.

Ответчик не оспаривал, что вопрос предоставления земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража находится в компетенции администрации муниципального образования <адрес>, однако, в связи с тем, что истец не имеет оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на гараж, ей не может быть предоставлен земельный участок.

Анализируя установленные по делу обстоятельства по отдельности и в совокупности, принимая во внимание, что строительство гаража произведено в период ранее действовавшего законодательства, в соответствии с установленными в данный период времени нормами и правилами, суд приходит к выводу, что у истца не имеется другого способа, кроме как через судебное решение, признать за собой право собственности на гараж. Суд считает, что администрация муниципального образования <адрес> является надлежащим ответчиком по делу, так как в течение длительного времени не предприняты меры по оформлению прав на землю населенного пункта, на которой расположены гаражи, в связи с чем в настоящее время, по причине изменения земельного законодательства, предоставление гражданину земельного участка для использования под построенным гаражом может быть произведено только через объявление аукциона, что нарушает права граждан.

Суд, принимая решение, считает необходимым отметить, что факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости, который, как указано выше, также самовольной постройкой не признан, решений о его сносе не принималось.

Принимая во внимание, что истцом представлены суду доказательства: предоставления земельного участка под строительство индивидуального гаража, никем не оспоренный факт строительства спорного гаража истцом, постановки гаража на технический инвентаризационный учет, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме и признания за Красильниковой Е.В. права собственности на гараж <номер> инвентарный номер <номер>, год постройки <номер> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер> в районе <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить, признать за Красильниковой <данные изъяты> право собственности на гараж <номер>, инвентарный номер <номер> год постройки <дата> общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер> в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: М.Е. Филиппова