Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-3974/2017 (2-20295/2016;) ~ М-14360/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-3974/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2017 года г. Красноярск                            

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Смирновой Т.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой К.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Борисова К.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму устранения строительных недостатков в размере 128 673 руб., неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 69 483,42 руб., убытки на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 12 000 руб., штраф в размере 99 078,21 руб., сумму морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственниками <адрес> в <адрес>. Согласно договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, застройщик обязался обеспечить качество выполненных строительно – монтажных работ, соответствующее СНиП. В ходе эксплуатации товара были выявлены недостатки, размер причиненных истцу убытков составляет 128 673 руб., что подтверждается заключением специалиста. За неудовлетворение требований в добровольном порядке истец просит взыскать неустойку в размере 69 483,42 руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика Казакова Ю.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) не явилась, ранее представила письменное ходатайство о назначении независимой строительно – технической экспертизы, проведение которой просит поручить экспертам ООО «СибСтройЭксперт», ООО «ЭВРИ», с указанием вопросов на разрешение эксперта.

В судебном заседании представитель истца Крохин О.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не возражал против назначения экспертизы, представил свой перечень вопросов для разрешения экспертами и указал наименование экспертных организаций.

Исследовав материалы дела, суд считает, что для выяснения наличия или отсутствия строительных дефектов товара, а также причин возникновения, стоимости их устранения необходимы специальные познания в области строительства и товароведения.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

При разрешении вопроса о возложении расходов по проведению экспертизы, суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, что на ответчике лежит обязанность по доказыванию отсутствия строительных дефектов в квартире истца, а также то, что ходатайство о назначении экспертизы заявлено ООО ФСК «Монолитинвест», и полагает необходимым расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика.

Суд полагает возможным поручить производство экспертизы ООО «Квазар» (<адрес> <адрес>

При этом суд полагает необходимым разъяснить сторонам, что согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, суд считает необходимым приостановить производство по делу на основании ст.216 ГПК РФ до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79, 215 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему делу по иску Борисовой К.В. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя, судебную строительно-товароведческую экспертизу.

    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Имеются ли в <адрес> недостатки, указанные в заключении досудебной экспертизы, которые возникли в результате отступления застройщиком от условий договора и (или) требований технических регламентов и градостроительных регламентов, требований проектно – сметной документации ответчика, а также иных обязательных требований? Если да, то каковы причины их возникновения (производственный брак, нарушение правил эксплуатации, иные причины)?

Могло ли наличие недостатков в квартире возникнуть вследствие нормального износа, нарушения истцом требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации, вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим истцом или привлеченными им третьими лицами, в результате перепланировки квартиры, проведенной истцом?

Какова стоимость устранения выявленных дефектов в <адрес> (в случае наличия дефектов)?

Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Квазар» (<адрес> <адрес>), предупредив экспертов об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст.307 УК РФ и за отказ и уклонение от дачи заключения по ст.308 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок изготовления экспертизы – 1 месяц со дня поступления материалов дела в экспертное учреждение.

В распоряжение эксперта представить материалы гражданского дела № 2-3974/2017, настоящее определение.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ООО ФСК «Монолитинвест».

Обязать истца обеспечить доступ в квартиру по адресу: <адрес> предоставить экспертам возможность ее осмотреть.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предоставить экспертам право изложить вопросы в своей редакции, расширить круг вопросов, подлежащих исследованию, привлечь к производству исследования эксперта (экспертов) других специальностей.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.О. Чудаева