Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-283/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-283/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000320-70                                

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2022 года                   город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Якутова М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бучельникова М.А. на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Хорошева М.Н. № 18810059210000175939 от 26.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Бучельникова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <Адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Хорошева М.Н. №18810059210000175939 от 26.12.2021 года Бучельников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, а именно в том, что 26.12.2021 года в 16-58 часов по адресу: г. Пермь, ул.Ленина, 82, Бучельников М.А. перешел проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ. Бучельникову М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Бучельников М.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу. В обоснование доводов указал, что дело об административном правонарушении проведено с грубыми процессуальными нарушениями. Сотрудником полиции не составлялся протокол об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, соответственно, не привлекались свидетели (понятые), не разъяснялись права, в том числе, право на защитника. Кроме того, сотрудником полиции предоставлена не читаемая копия данного постановления, которая не позволила однозначно установить полномочия и должность лица, вынесшего постановление, и другие обстоятельства административного дела, тем самым, было нарушено право лица на обжалование постановления по существу дела.

Бучельников М.А. в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, уважительных причин для неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленный административный материал, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.29 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 26.12.2021 года в 16-58 часов по адресу: г. Пермь, ул.Ленина, 82, Бучельников М.А. перешел проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 4.4 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бучельникова М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вина Бучельникова М.А. подтверждается: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 946795 от 26.12.2021 года; видеозаписью.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 59 Административного регламента надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Пунктом 67 Административного регламента предусмотрено, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В процессе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением установлено, что Бучельников М.А. перешел проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.

Доказательств какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к Бучельникову М.А. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, вина Бучельникова М.А. нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено согласно положениям части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6).

Как следует из материалов дела, ввиду оспаривания Бучельниковым М.А. наличия события административного правонарушения после вынесения постановления в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, приобщенный к названному постановлению, от получения копии которого Бучельников М.А. отказался.

Утверждение Бучельникова М.А. о том, что при вынесении постановления должностное лицо не разъяснило ему права, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, опровергается, в том числе, представленной суду видеозаписью.

Ссылка в жалобе на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении не читаема, не влечет за собой удовлетворение жалобы. При визуальном осмотре имеющейся в деле копии постановления видно, что некоторые его графы (должностное лицо, вынесшее постановление) в копии плохо пропечатаны. Между тем это обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Бучельникова М.А. на защиту, поскольку не препятствовало Бучельникову М.А. подать настоящую жалобу на постановление. Кроме того, согласно представленной видеозаписи должностное лицо представилось Бучельникову М.А. и предъявило служебное удостоверение. В остальной части постановление читаемо и понятно.

Порядок и срок давности привлечения Бучельникова М.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, совершенное Бучельниковым М.А., отнесено к области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень общественной опасности, в связи, с чем оснований для признания назначенного Бучельникову М.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

При указанных обстоятельствах судья находит постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Хорошева М.Н. № 18810059210000175939 от 26.12.2021 года в отношении Бучельникова М.А. законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции Хорошева М.Н. № 18810059210000175939 от 26.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Бучельникова М.А. оставить без изменения, жалобу Бучельникова М.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья                     М.Р. Якутова