Приговор по делу № 1-79/2015 от 02.02.2015

Дело № 1 - 79 - 2015 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пермь                      19 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бурляковой С. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Алыпова Е. А.,

подсудимого Захарченко А. В.,

защитника адвоката Бугуева А. Г., представившего удостоверение № 1225 и ордер № 7521,

при секретаре Варзеговой О. Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Захарченко ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> работающего <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей с 08.12.2014 г. по 10.12.2014 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов 20 минут 08.12.2014 года у Захарченко А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кафе «Эль-Муна» по адресу: г. Пермь, ул. Ким, 94, возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Захарченко А. В. в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что официант указанного кафе ФИО2 уснула, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО2, ноутбук «Леново» стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Захарченко А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Захарченко А. В. виновным себя признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО2 выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Захарченко А. В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Захарченко А. В. не судим, на учете <данные изъяты> (л. д. 115), состоит на <данные изъяты> (л. д. 116), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (л. д. 114), по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно (л. д. 112 – 113).

Смягчающими наказание подсудимого Захарченко А. В. обстоятельствами являются: явка с повинной (л. д. 50), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим ответственность обстоятельством подсудимого суд признает совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, что Захарченко А. В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, то суд считает, что исправление Захарченко А. В. возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая полные данные о личности Захарченко А. В., суд считает, что нет оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 82 -1 УК РФ.

С Захарченко А. В. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного следствия, в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Захарченко ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ по основному месту работы с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ Захарченко А. В. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.12.2014 года по 10.12.2014 года.

Меру пресечения Захарченко А. В. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательств (л. д. 82): ноутбук «Леново» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна – судья - С. В. Бурлякова

Секретарь: