Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2014 ~ М-2788/2014 от 19.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
08 октября 2014 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре Щербина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой

В. В. к Швец С. П. о признании не

приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с

регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Носова В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес>.

Истец Носова В.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его прекратившим права пользования жилым помещением в указанном домовладении и снятии с регистрационного учета в нем, ссылаясь на то, что ответчик Швец СП. с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении. Ответчик членом ее семьи не является, в доме никогда не проживал, в связи с чем, он прекратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в домовладении препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого дома, она вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе и за ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, извещенная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Навольнев
А.В. исковые требования уточнил и просил признать ответчика не

приобретшим права пользования жилым помещением, пояснив, что ответчик
Швец СП., являясь знакомым истицы, с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ был
зарегистрирован в принадлежащем ей домовладении, с целью трудоустройства.
Ответчик членом семьи истца не является, никогда не вселялся в домовладение, не проживал в нем, личных вещей в доме нет, в связи с чем, он не приобрел право пользование им. Никакого соглашения о проживании ответчика в спорном жилом доме не заключалось. Регистрация ответчика в принадлежащем истице доме нарушает права собственника. На ее обращение в УФМС по СК с заявлением о снятии ответчика с регистрационного учета, ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание ответчик Швец СП. не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения спора надлежащим образом.

Таким образом, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд. в силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы РФ по СК в судебное заседание не явился, извещенный о дне и времени рассмотрения надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом с достоверностью установлено, что истец Носова В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик с согласия истца был зарегистрирован в спорном

домовладении.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ни какого договора о предоставлении спорного жилого помещения во владение, либо пользование не заключалось, в спорное жилое помещение он не вселялся и никогда в нем не проживал, был в нем лишь зарегистрирован, проживая по другому постоянному месту жительства, то есть, право на проживание в спорном доме не приобрел.

В силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчика не подтверждает приобретение им право пользования жилым помещением в спорном домовладении, поскольку оно не является его постоянным или преимущественным местом проживания.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Носовой В. В. к Швец Сегге-: П. - удовлетворить.

Признать Швец С. П. не приобретшим право пользования жилым помещением в жилом <адрес>.

Решение является основанием для снятия Швец С. П. с регистрационного учета в жилом <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение отпечатано в совещательной комнате

Судья Кузнецова Н.М.