Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2884/2021 ~ М-2560/2021 от 30.08.2021

№ 2-2884/2021

56RS0030-01-2021-003473-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ревиной О.Г.,

с участием представителя истца Приходько К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Алексея Сергеевича к Лихачеву Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.С. обратился в суд с иском к Лихачеву Д.С. о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 388000 руб., расходов по оплате госпошлины – 7080 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что <данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> под управлением Лихачева Д.С.. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. В соответствии с договором от 23.09.2018 он приобрел автомобиль <данные изъяты> Виновным в ДТП является Лихачев Д.С.. В досудебном порядке принимались меры к возмещению ответчиком материального ущерба. Ему была направлена претензия, которая Лихачевым Л.С. была частично удовлетворена. Он выплатил ему, истцу денежные средства в размере 28000 руб.. Между сторонами по делу велись переговоры по телефону, в ходе которых Лихачев Д.С. не отрицал свою вину в произошедшем ДТП, высказывал намерения возместить истцу ущерб в рассрочку до 2026 года. В дальнейшем от возмещения ущерба отказался. Согласно договору купли-продажи от 28.09.2019 он, истец свой автомобиль <данные изъяты> продал. Поскольку причиненный в результате ДТП материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились.

Представитель истца Приходько К.Н., действующая на основании доверенностей от 13.08.2021 и 10.09.2021, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается о том, что истцу Романову А.С. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>

<данные изъяты> произошло ДТП - столкновение принадлежащего Романову А.С. автомобиля <данные изъяты> под управлением Лихачева Д.С..

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

В соответствии с договором от 23.09.2018 Романов А.С. приобрел автомобиль <данные изъяты>

В досудебном порядке истцом принимались меры к возмещению ответчиком материального ущерба. Ему была направлена претензия, которая Лихачевым Л.С. была частично удовлетворена.

Согласно скриншотам Лихачев Д.С. перечислил Романову А.С. денежные суммы в размере <данные изъяты>

Представленный истцом суду компакт диск свидетельствует о том, что между сторонами по делу велись переговоры по телефону, в ходе которых Лихачев Д.С. не отрицал свою вину в произошедшем ДТП, высказывал намерения возместить истцу ущерб в рассрочку до 2026 года.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что виновным в вышеуказанном ДТП является Лихачев Д.С..

Согласно договору купли-продажи от 28.09.2019 Романов А.С. свой автомобиль <данные изъяты> продал.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт2 статьи15 ГК РФ).

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что виновными действиями Лихачева Д.С. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит последним возмещению.

Так, причиненный ответчиком истцу ущерб составляет 388000 (486000-70000-28000) руб..

Денежные средства в указанном размере подлежат взысканию с Лихачева Д.С. в пользу Романова А.С. в судебном порядке.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому взысканию в пользу истца подлежат суммы, уплаченные им в виде госпошлины в размере 7080 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Лихачева Дмитрия Сергеевича <данные изъяты> в пользу Романова Алексея Сергеевича денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в сумме 388000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины – 7080 руб., всего в общем размере 395080 (триста девяносто пять тысяч восемьдесят) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2021