Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-26/2019 ~ М-77/2019 от 02.04.2019

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2019 года                                                                                город Воронеж                                                                          

Судья Воронежского гарнизонного военного суда Занин К.А., рассмотрев исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Салфетникову <данные изъяты> о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия,

установил:

Поступившее исковое заявление с требованиями о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Салфетникова излишне выплаченных денежных средств в размере 5097 руб. 92 коп. в пользу войсковой части <данные изъяты> путем перечисления на расчетный счет ФКУ «УФО МО РФ по Воронежской области» подписано и подано в суд командиром войсковой части <данные изъяты>. При этом из приложенной к данному исковому заявлению копии акта выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности следует, что выплата денежного довольствия военнослужащим производилась через ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

При этом было установлено, что данное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

В связи с этим определением от 3 апреля 2019 года данное исковое заявление было оставлено без движения и заявителю был предоставлен срок для исправления указанных в настоящем определении недостатков - до 19 апреля 2019 года.

Однако к установленному сроку требования, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 3 апреля 2019 года, не выполнены.

Согласно ч.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что истец в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении от 3 апреля 2019 года, в связи с чем данное исковое заявление считается неподанным и подлежит возвращению истцу со всеми приложенными к нему документами.

При этом полагаю необходимым разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные недостатки, указанные в определении от 3 апреля 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить командиру войсковой части <данные изъяты> его исковое заявление к бывшему военнослужащему войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Салфетникову <данные изъяты> о взыскании с него излишне выплаченного денежного довольствия, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении от 3 апреля 2019 года об оставлении данного искового заявления без движения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Судья Воронежского

гарнизонного военного суда                             К.А. Занин