Решение по делу № 2-3497/2012 ~ М-2592/2012 от 25.06.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с процентами и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Лайф»обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с процентами и пени.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды на 24 месяца по<адрес>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Лай» был заключен договор уступки прав требования (цессия) №, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 218195 рублей 43 копейки.

Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 218195 рублей 43 копейки, расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать госпошлину в размере 5381 рубль 95 копеек.

ков сумму просроченной задолженности, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором № от 29.07. 2005 г., государственную пошлину, что составляет 115743 рубля 86 копеек.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д.51) не явилась, извещена должным образом (л.д.61). Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала исковые требования и пояснила суду, что у ООО «Коллекторское агентство «Лайф» нет лицензии на осуществление банковской деятельности, по вопросу срока исковой давности ничего пояснить не смогла (л.д.58-60).

Ответчица ФИО2 и представитель ответчицы по доверенности ФИО5 (л.д.52) исковые требования не признали, в иске просили отказать, применить срок исковой давности, так как и банком и истцом пропущен срок исковой давности (л.д.79-80).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, так как представитель истца была в прошлом судебном заседании, о явке была извещена должным образом (л.д.61), сведений о причине не явки в судебное заседание суду не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлялось.

Суд, выслушав ответчицу, представителя ответчицы, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с процентами и пени, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 рублей на неотложные нужды на 24 месяца по<адрес>% годовых (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ по мемориальному ордеру № банком ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО2 была перечислена сумма в размере 150000 рублей (л.д.11).

Согласно п.1.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат внесению заемщиком не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Лай» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № (л.д. 31-47), согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.5 цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения настоящего договора …, включая право (требование) к должнику на сумму основного долга, процентов, неустоек, иных сумм.

Согласно п. 3.2 Цессионарий обязан перечислить цеденту денежные средства в счет уступки цедентом денежных требований к должнику, вытекающие из кредитного договора, в срок, указанный в п.2.2.1 настоящего договора.

Согласно п.2.2.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязан перечислить цеденту денежные средства в счет уступки цедентом денежных требований к должникам, вытекающих из кредитных договоров (л.д.32).

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании было установлено, что истцу на основании договора уступки прав требования (цессия) № (л.д. 31-47), было передано право согласно приложения № на сумму 212611 рублей 33 копейки, а стоимость требований составляла 132026 рублей 62 копейки (л.д.38). Никаких условий в кредитном договоре №ф от ДД.ММ.ГГГГ о возможности уступки права требования не имеется.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч.1 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применения сроков исковой давности, суд считает, что срок исковой давности может быть исчислен с ДД.ММ.ГГГГ для АКБ «Пробизнесбанк» и с ДД.ММ.ГГГГ года для ООО «Коллекторское агентство «Лайф».

Судом установлено, что иск ООО «Коллекторское агентство «Лайф» был подан по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в иске ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с процентами и пени, - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 199 -200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 УК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ООО «Коллекторское агентство «Лайф» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту с процентами и пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: ФИО8