Определение по делу № 2-847/2016 ~ М-814/2016 от 05.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2016 года                            г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи             Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания                 Грековой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полоусову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Полоусову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Полоусовым В. П. был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 22,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. За неисполнение данных обязательств предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора банком заемщику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик же, в свою очередь, свои обязанности исполняет ненадлежаще, неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. Банком в адрес ответчика направлялось требование о возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. По состоянию на 16.08.2016 года общая сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Полоусов В. П., извещенный о времени и месте рассмотрении дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск подается по месту жительства ответчика. В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина – это место, где гражданина постоянно или преимущественно проживает.

Так, при подаче иска истцом было указано, что ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>, однако проживает по адресу: г. Муравленко, <адрес>.

Между тем, согласно акту ООО «Городское хозяйство-1» ответчик Полоусов В. П. по указанному истцом адресу не проживает. По сообщению ОУФМС России по ЯНАО ранее ответчик Полоусов В. П. был зарегистрирован в г.Муравленко по месту пребывания, однако с 25.03.2016 года зарегистрированным по г.Муравленко ЯНАО не значится.

Как следует из материалов дела, ответчик с 01.11.2008 года и по настоящее время значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на территории г.Муравленко ответчик не зарегистрирован и не проживает, данное гражданское дело неподсудно Муравленковскому городскому суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Учитывая изложенное, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полоусову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия – по месту жительства ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-847/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Полоусову В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

    На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, через Муравленковский городской суд, в течение 15 дней со дня вынесения определения.

СУДЬЯ                     М. Б. КОЧНЕВА