Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 ~ М-845/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд, Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Тремасовой Н.А.,

при секретаре – Петрушкиной М.Н., с участием представителя истца ФИО2ФИО5, представителя ответчика ООО «Страховой компании «ФЬОРД» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Страховая компания «Фьорд» о взыскании страховой выплаты и компенсации в рамках защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Фьорд» о взыскании страховой выплаты и компенсации в рамках защиты прав потребителей ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Шкода Рапид, гос. номер № были причинены повреждения. Автомобиль истца был застрахован в страховой компании ответчика на условиях добровольного страхования, полис КАСКО от 17.04.2015г. серия 06.1 №, по рискам ущерб.

Истцом 29.12.2015г. (№) было подано заявление о наступлении страхового случая и представлены все необходимые документы о ДТП для страховой выплаты и сданы ответчику. Они были приняты для рассмотрения.

Истцу было выдано направление на независимую экспертизу, которая была проведена 15.01.2016г. По данным проведенной экспертизы, автомобиль истца был признан не подлежащим восстановлению и установлена выплата на условиях «Полная гибель».

Автомобиль истцом приобретался в кредит. Согласно условиям полиса КАСКО, выгодоприобретателем по риску «полная гибель» является ООО «Фольксваген Банк РУС» в размере непогашенной задолженности по кредитному договору.

На дату подачи настоящего иска выплата выгодоприобретателю и истцу не осуществлена. Истец оплачивает кредит выгодоприобретателю (третьему лицу), ответчик ни каких действий по выплате страхового возмещения не предпринимает.

Таким образом, на дату подачи искового заявления у ответчика имеется задолженность перед истцом по страховому возмещению в размере 740 544,00 руб.,

Поскольку ответчиком были нарушены условия заключенного договора, и сроки его исполнения, ДД.ММ.ГГГГг. истцом была направлена досудебная претензия ответчику о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение не поступило, ни третьему лицу, ни истцу. Претензия ответчиком проигнорирована.

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 24 дня за период с 10.03 2016г. по 04.04.2016г. (день обращения с иском в суд). Таким образом, размер неустойки составил 28 268,69 руб.

    Просит суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ФЬОРД» в пользу истца:

-    страховое возмещение в размере 740 544,00 руб.,

-    неустойку в размере 28 268,69 руб.

-    моральный вред в размере 15 000 руб.,

-    штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы. Обязать ответчика принять годные остатки, расходы на эвакуатор возложить на ответчика.

    В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которого сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 149 000,00 руб. (740 544,00 - 591 544,00). Согласно полису КАСКО от 17.04.2015г. серия 06.1 № установлена безусловная франшиза в размере 15 000 руб., которая не подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, по мнению истца сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика составляет 134 000,00 руб. (149 000,00 - 15 000,00). Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 29 дней за период с 10.03.2016г. по 08.04.2016г. (день подачи уточненного иска). Таким образом, размер неустойки составил 30 362,67 руб. Просил суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ФЬОРД» в пользу выгодоприобретателя ООО «Фольксваген Банк РУС» денежные средства в размере непогашенной задолженности по кредитному договору - 591 544,00 руб.

2.    Взыскать с ответчика ООО Страховая компания «ФЬОРД» в пользу истца:

- страховое возмещение в размере 134000 руб.

-    неустойку в размере 30 362,67 руб.    

-    моральный вред в размере 15 000 руб.

3.    Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца (выгодоприобретателя) суммы.

4.    Обязать ответчика принять годные остатки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения согласно искового заявления. Вместе с тем, пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 725 544 рубля. Двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 349 рублей 52 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 194 рубля 48 копеек.

Просил также взыскать с ООО Страховая компания «ФЬОРД» в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы в сумме 16153 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят три) рублей, а именно:

-    на оплату услуг представителя - 15000 (пятнадцать тысяч) руб.;

-    на оплату доверенности - 1000 (одна тысяча руб.;

-    почтовые расходы - 153 (сто пятьдесят три) руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требованиях. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки. Просил также обязать ФИО2 передать в собственность ООО «СК ФЬОРД» годные остатки ТС SKODA RAPID гос. per. знак <данные изъяты> по договору страхования средств наземного транспорта Серии 06.1 №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не опровергается сторонами истец приобрел автомобиль Школа Рапид ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Гранд Авто». Цена автомобиля составила 740 544 рублей, из которых сумму в размере 591 544 рубля получив в кредит в ООО «Фолькваген Банк РУС», остальную сумму внес наличными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «ФЬОРД» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования Серия 06.1 № средств наземного транспорт автомашины Шкода Рапид 2015 года выпуска, пробег 5 км., ПТС <адрес> кузов №.

Срок действия договора с 00 часов 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Действительная стоимость транспортного средства составляла 740 544 рубля, страховая стоимость составила 740 544 рублей. Страховая сумма составила 740 544 рубля. Безусловная франшиза составила 15 000 рублей. Особыми условиями договора указаны: ответственность страховщика наступает по риску «Ущерб» с момента осмотра специалистом компании, по риску «Угон»- с момента регистрации ТС в органах ГАИ.

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомашины истца, в результате которого автомобилю истца Шкода Рапид, гос. номер № были причинены повреждения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на независимую экспертизу ООО « ТК «Технология Управления» (л.д. 9).

Как следует из экспертного заключения №.01.-445 расчет рыночной стоимости ремонта автомобиля составил 569 790 рублей с учетом износа 546 649 рублей.

Как следует из письма ответчика в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции составила более 70% от действительной стоимости автомобиля на дату страхового случая. Что соответствует полной гибели транспортного средства.

Истец отказался от годных остатков. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца (л.д.25) паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, руководство по эксплуатации, ключ (один).

В связи с уклонением от выплаты страховой суммы истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд в рамках защиты прав потребителей.

Ответчик произвел выплаты в адрес выгодоприобретателя ДД.ММ.ГГГГ в размере 342 349 рублей 52 коп. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 383 194 рубля 48 копеек.

Согласно ст. 929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона об организации страхового дела.

В связи с чем, заявленная сумма истцом в размере 740 544 рублей за минусом суммы франшизы в размере 15 000 рублей, а именно 725 544 рубля должны были быть перечислены истцу (в адрес выгодоприобретателя), доводы ответчика, что истец уклонялся от передачи годных остатков, не состоятельны и не являются основанием для уклонения перечисления страховой суммы.

Согласно статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, отсутствие указания истцом на претерпевание каких-либо существенных нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Нормы Федерального закона «Об организации страхового дела в ФИО1 Федерации» не регулируют порядок взыскания с исполнителя услуги страхования штрафа, в случае отказа в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя, то к спорным правоотношениям применяются положения п.6 ст. 13 закона «о защите прав потребителей»

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы закона, одним из условий для взыскания с исполнителя услуги штрафа является факт обращения потребителя с претензией в досудебном порядке.

В связи с тем, что требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату доверенности и почтовые расходы в сумме 1153 рубля. Расходы на оплату у слуг представителя подлежат снижения с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом объема работы выполненной представителем при составлении иска, подачи его в суд. а так же участии в судебных заседаниях и подлежат возмещению в сумме 8000 рублей.

Согласно п. 5, ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Период просрочки выплаты страхового возмещения составил 24 дня за период с 10.03 2016г. по 04.04.2016г. (день обращения с иском в суд). Таким образом, размер неустойки составил 28 268,69 руб. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ООО «Страховая компания «Фьорд» о взыскании страховой выплаты и компенсации в рамках защиты прав потребителей удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Страховая компания «Фьорд» в пользу ФИО2 неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, а всего в размере 45 000 рублей.

    Судебные расходы в размере 8000 рулей за услуги представителя; 1000 рублей за оформление доверенности, 153 рубля за почтовые отправления, а всего в размере 9 153 рубля.

Государственную пошлину в размере 1550 рублей взыскать с в доход государства ООО «Страховая компания «Фьорд».

В остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А.Тремасова