Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2018 ~ М-189/2018 от 23.01.2018

Дело № 2- 855/2018

     Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации     

21 февраля 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мирошниченко Г. В., Мирошниченко А. И. к администрации г. Шахты об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде,

установил:

истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Согласно справке МУП <адрес> «БТИ» <адрес>, находящаяся в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности истцам по ? доли за каждым на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 01.04.1994г. В квартире произошло изменение общей площади с 61,9 м2 до 61,7 м2, жилой с 47,6 м2 до 47,7 м2 в результате уточнения площади и внутренней перепланировки, построен лит. «а5» - балкон - разрешение на строительство № RU 61312000-287 от 04.08.2013г.

При оформлении договора приватизации в нем была допущена ошибка в написании имени истца Мирошниченко Г.В.: вместо «Г.» указано «Галинна».

11.01.2018г. Мирошниченко Г.В. обратилась в МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты с заявлением об исправлении допущенной ошибки в имени в договоре приватизации. В этом ей было отказано, поскольку внесение изменений в договор приватизации не входит в компетенцию МКУ «Департамент ГХ», т.к. МКУ «Департамент ГХ» не является правопреемником жилищно-ремонтного эксплуатационного управления. Данный вопрос необходимо решать в судебном порядке.

С целью улучшения жилищных условий и благоустройства за свои средства, своими силами истцы с разрешения на строительство № № от 04.08.2012г администрации г. Шахты произвели работы по перепланировке, переустройстве и реконструкции квартиры, построили балкон.

Жильцы многоквартирного жилого дома не возражали против внутренней перепланировки со строительством балкона в спорной квартире, о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома.

Согласно техническому заключению в <адрес>, № в <адрес> от 15.08.2017г. выполнена перепланировка и переустройство, которая заключается в: демонтаже перегородок между кладовой № и жилой комнатой № с образованием нового помещения - жилой комнаты №,6; закладке дверного проема между жилой комнатой №,6 и коридором №; демонтаже всех перегородок санузла № и санузла№; устройстве новых перегородок, в результате чего образуется новое помещение санузла №,3: устройстве гидроизоляции в новом санузле №,3 согласно нормативным документам в строительстве; переустройстве сантехнического оборудования в санузле №, 3: расширении дверного проема между коридором № и жилой комнатой №,6; расширении дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой №; устройстве дверного проема между жилой комнатой №,6 и кухней №; строительстве балкона № лит. а5; демонтаже подооконной части в несущей стене с устройством оконно- дверного блока между кухней № и балконом №; демонтаже подоконной части в несущей стене с устройством оконно- дверного блока между жилой комнатой №,6 и балконом №

Согласно настоящему экспертно-техническому заключению, перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, экологических и санитарно-гигиенических норм РФ, нормами и правилами, обеспечивающими пожаро- и взрывобезопасность при эксплуатации проектируемого объекта, не затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта.

После переустройства, перепланировки квартиры общая площадь изменилась в сторону уменьшения и стала 61,7 кв.м (ранее 61,9) жилая площадь увеличилась до 47,7кв.м (ранее 47,6кв.м) в результате уточнения площадей и внутренней перепланировки. Построен балкон лит."а5".

После завершения работ по переоборудованию и постройки балкона истцы никуда не обращались до 2016г. в виду затруднительного материального положения.

Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, экологических и санитарно-гигиенических норм РФ, нормами и правилами, обеспечивающими пожаро - и взрывобезопасность при эксплуатации объекта.

После получения проектной документации истцы обратились в администрацию г. Шахты с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию переустроенного и перепланированного реконструированного объекта капитального строительства - квартиры со строительством балкона, расположенного по адресу: <адрес>, однако получили отказ, поскольку перепланировка и переустройство жилого помещения были проведены самовольно, а также разъяснено, что возможно в судебном порядке признать право собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение.

Департаментом архитектуры, градостроительства и территориального развития администрации г. Шахты выдано заключение №, подтверждающее, что лит. «ч.А,а5» - реконструированная квартира, общая площадь - 61,7кв.м. жилая площадь - 47,7кв.м, площадь балкона лит. «а5» - 5,4 кв.м <адрес>, отклонений о вертикали ипрогибов, снижающих несущую способность не имеет.

Просили суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 01.04.1994г. Мирошниченко Г. В.; сохранить <адрес>, общей полезной площадью 61,7м2, в том числе жилой площадью 47,7м2, балконом лит. «а.5» площадью 5,4м2 в переустроенном и перепланированном виде; сохранить возведенное строение – балкон лит. «а5».

Мирошниченко Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в сове отсутствие.

Мирошниченко А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие

В судебное заседание явился представитель истцов Бабурина Л.В., действующий на основании доверенности (л.д.9,10), исковые требования уточнила, требование о сохранении возведенного строения – балкона не поддержала, поскольку оно охватывается требованием о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном виде.

Представитель администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Гражданское дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя, изучив письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что Мирошниченко Г.В., Мирошниченко А.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ. договор на передачу квартиры (домов) в собственность в порядке приватизации на основании постановления главы администрации № от 25.11.1993г., в котором допущена ошибка в имени Мирошниченко Г.В.: вместо имени «Г.» указано «Галинна».

Согласно паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, имя Мирошниченко Г.В указано «Г.».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор на передачу квартиры (домов) в собственность в порядке приватизации принадлежат Мирошниченко Г. В..

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно справке МУП г. Шахты «БТИ» <адрес>, находящаяся в <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности Мирошниченко Г.В. и Мирошниченко А.И. в равных долях на основании договор на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 01.04.1994г. УЖХ.

В квартире произведено переустройство – демонтаж перегородок между кладовой № и жилой комнатой № с образованием нового помещения жилой комнаты №,6; закладка дверного проема между жилой комнатой №,6 и коридором №; демонтаж всех перегородок санузла № и санузла№; устройстве новых перегородок, в результате чего образуется новое помещение санузла №,3: устройство гидроизоляции в новом санузле №,3 согласно нормативным документам в строительстве; переустройство сантехнического оборудования в санузле №, 3: расширение дверного проема между коридором № и жилой комнатой №,6; расширение дверного проема между жилой комнатой № и жилой комнатой №; устройство дверного проема между жилой комнатой №,6 и кухней №; строительство балкона № лит. а5 демонтаж подооконной части в несущей стене с устройством оконно-дверного блока между кухней № и балконом №; демонтаж подоконной части в несущей стене устройством оконно- дверного блока между жилой комнатой №,6 и балконом №.

Перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, экологическими и санитарно-гигиеническими нормами РФ, нормами и правилами, обеспечивающими пожаро- и взрывобезопасность при эксплуатации объекта.

Перепланировка и переустройство помещений не противоречит СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Величина временной нормативной равномерно распределенной нагрузки на перекрытие в помещениях соответствует СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия». В квартире № зафиксировано устройство оконно- дверного проема в несущей стене. При визуальном обследовании проема установлено, что отклонений от вертикали и прогибов, снижающих несущую способность не обнаружено. При выполнении работ по перепланировке помещений, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены, за исключением местных подводок к вновь установленному сантехоборудованию (согласно СП 73.13330.2012, СанПиН 2.1.2.2645-10, СагПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01), что подтверждается техническим заключением МУП БТИ г. Шахты.

Судом установлено, что реконструкция квартиры со строительством балкона лит. «а5» произведена на основании разрешения на строительство, выданного администрацией г. Шахты. Однако, в выдаче разрешения о согласовании переустройства жилого помещения администрация г. Шахты отказала, рекомендовала обратиться в суд.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Анализируя изложенное, суд считает, что требования истцов о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии обоснованны. Произведенное переустройство квартиры не нарушают ничьи права и интересы, соответствуют всем предусмотренным правилам и нормам, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

                     решил:

установить факт принадлежности Мирошниченко Г. В. договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить в переустроенном и перепланированном виде <адрес>, общей площадью 61,7м2, в том числе жилой площадью 47,7м2, с балконом лит. «а.5», площадью 5,4м2.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018г.

Судья                  Л.Н. Черепанова