Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-345/2019 от 27.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Якимовой Е.М., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Канский городской суд поступил протокол об административном правонарушении и материалы в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Якимовой Е.М.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела о правонарушениях, перечисленных в части второй указанной статьи, к которым относится и ст. 14.16 КоАП РФ, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

При этом административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 пп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005г.).

Также из смысла абз.7 п.3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Из материалов дела видно, что, административное расследование фактически не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств сотрудниками МО МВД России «Канский» не выполнялись.

Таким образом, поскольку фактически административное расследование не проводилось, а санкция ст. 14.16 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде административного выдворения или административного приостановления деятельности, то рассмотрение такой категории административных дел относится к компетенции мировых судей, поэтому административный протокол и другие материалы дела следует направить по подведомственности мировому судье, на территории судебного участка которого совершено указанное правонарушение.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Якимовой Е.М., привлекаемой к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, направить по подведомственности мировому судье судебного участка №147 в г. Канске Красноярского края для рассмотрения.

Судья                      А.Н. Аксютенко