Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-483/2016 (2-2910/2015;) ~ М-2385/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Ганжиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Подоляк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Подоляк В.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Подоляк В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 03 августа 2012 года между истцом и ответчиком в офертно - акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение указанного соглашения АО «АЛЬФА-БАНК» осуществило перечисление денежных средств Подоляку В.А. в размере 150 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты сумма кредитования составила 150 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с индивидуальными условиями кредитования. Согласно выписке по счету Подоляк В.А. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Подоляк В.А. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК» предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Сумма задолженности Подоляка В.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору составляет 184 169 рублей 06 копеек, из которых: просроченный основной долг – 150 000 рублей, начисленные проценты – 14779 рублей 90 копеек, штрафы и неустойки – 19 389 рублей 16 копеек. С учетом изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просит взыскать с Подоляка В.А. задолженность по кредитному договору в размере 184 169 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4883 рубля 38 копеек.

Подоляк В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что АО «АЛЬФА-БАНК» к исковому заявлению не приложено основного доказательства заключения с ним Соглашения на получение кредитной карты. Представленная Банком выписка по счету не содержит наименования операций, места их совершения. Выписка из банковской системы о размере кредита, сроке, процентах не является доказательством заключения договора. Банком не представлено доказательств заключения кредитного договора, в связи с чем, он не был заключен. Незаконными действиями АО «АЛЬФА-БАНК» Подоляк В.А. причинен моральный вред. Кроме того, он понес дополнительные расходы на составление искового заявления и оплату услуг представителя. С учетом изложенного Подоляк В.А. просит признать незаключенным договор от 03 августа 2012 года между ним и АО «АЛЬФА-БАНК». Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Подоляка В.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде в размере 24 000 рублей, госпошлину. По заявленным встречным исковым требованиям заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности обращения в суд, который просит исчислять с момента, когда он узнал о допущенных Банком нарушениях, то есть с момента получения искового заявления Банка.

Представитель истца – ответчика АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме. Направили возражения на встречное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поскольку с существенными условиями кредитования, в том числе с процентной ставкой заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение Потребительского кредита и в расписке в получении банковской карты. Подоляком В.А. пропущен трехгодичный срок исковой давности обращения со встречными исковыми требованиями в суд. Соглашение о кредитовании заключено 03 августа 2012 года, внесение денежных средств заемщиком, равно как и списание денежных средств Банком, произведено 03 сентября 2012 года, в связи с чем, срок исковой давности для обращения Подоляка со встречными исковыми требованиями истек 03 сентября 2015 года. Поскольку Банком не допущено нарушений прав потребителя, требование Подоляка о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит. Подоляком В.А. не доказана вина Банка в причинении ему морального вреда, причинная связь между неправомерными действиями Банка и моральным вредом, физические и нравственные страдания, в связи с чем, исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик – истец Подоляк В.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи ранее допрошенным, не отрицая факт принадлежности ему счета №, пояснил, что кредитный договор на получение кредитной карты с ним не заключался, сумма ежемесячного платежа, размер процентной ставки, ему не были известны. Внесение денежных средств на карту осуществлял не в погашение кредита, а с целью произведения расчетов с третьими лицами в связи с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика – истца Павлюкович О.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Будучи ранее допрошенной, исковые требования Банка не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что анкета-заявление не содержит условия предоставления кредита по кредитной карте, в том числе о процентной ставке по кредитной карте, размере минимального ежемесячного платежа. Кредитная карта не могла быть выдана ранее даты предоставления потребительского кредита, то есть ранее 05 августа 2012 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено судом, 31 июля 2012 года Подоляк В.А. заполнил анкету-заявление о предоставлении Потребительского кредита в размере 170000 рублей под 29,99 % годовых сроком на 36 месяцев, адресованную ОАО Альфа-Банк (в настоящее время в связи с реорганизацией АО «АЛЬФА-БАНК»). Сумма кредита в размере 170000 рублей 05 августа 2012 года была зачислена Подоляку В.А. на счет № на основании заключенного с ним договора от 05 августа 2012 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету.

При заполнении анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита от 31 июля 2012 года Подоляк В.А. обратился в Банк с предложением рассмотреть вопрос о заключении с ним Соглашения о выдаче кредитной карты в соответствии с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты. При принятии положительного решения просил открыть Счет кредитной карты, установить индивидуальные условия кредитования, в том числе лимит кредитования в порядке, установленном Банком, но не менее 150000 рублей. Согласился с тем, что индивидуальные условия кредитования и лимит кредитования будут указаны в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Открытие АО «Альфа-Банк» Счета кредитной карты на имя Подоляка В.А., перечисление денежных средств на счет заемщика, выдача Подоляку В.А. банковской карты к счету свидетельствуют о совершении Банком действий по исполнению достигнутого между ним и Подоляком В.А. Соглашения о кредитовании и выдаче кредитной карты.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, Подоляк В.А. своей подписью подтвердил получение 13 августа 2012 года банковской карты <данные изъяты> с чипом №, которая выдана к счету №.

Согласно выписке по счету № кредитными денежными средствами, находящимися на банковской карте №, Подоляк В.А. начал пользоваться с 17 августа 2012 года, рассчитываясь картой в безналичном порядке при оплате товаров и услуг, а также, получая наличные денежные средства со Счета кредитной карты.

Довод Подоляка В.А. о том, что снятие кредитных денежных средств и внесение денежных средств в погашение кредита он не осуществлял, а операции по счету связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, суд не принимает во внимание. Как следует из выписки по счету №, Подоляк В.А. неоднократно с использованием банковской карты, выданной на основании заключенного с ним договора от 03 августа 2012 года, рассчитывался ею в различных торговых точках, на АЗС, оплачивал услуги сотовой связи и т.д., а также снимал наличные денежные средства. На протяжении длительного времени систематически в период с сентября 2012 года по октябрь 2013 года вносил именно на счет № денежные средства, что свидетельствует о погашении им основного долга и процентов по Соглашению о кредитовании. Из содержания выписки по счету не усматривается перевод денежных средств со счета № на какой-либо другой счет в качестве оплаты за выполненные работы либо оказанные услуги. Не нашел своего подтверждения и факт поступления на указанный счет денежных средств в качестве расчета с Подоляком В.А.

При таких обстоятельствах, несмотря на непредставление Банком Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в связи с его утратой, суд приходит к выводу о том, что 03 августа 2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Подоляком В.А. действительно было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №.

Довод представителя Подоляка В.А. – Павлюкович О.Г. о том, что в нарушение п. 1 положения анкеты денежные средства по кредитной карте, исходя из указанной Банком даты Соглашения, были перечислены на счет кредитной карты ранее даты предоставления Потребительского кредита, а именно, ранее 05 августа 2012 года, является несостоятельным. Судом установлено, что указанная Банком дата Соглашения о выдаче кредитной карты от 03 августа 2012 года соответствует дате открытия Счета кредитной карты. В соответствии с п. 4 анкеты подписание Уведомления об индивидуальных условиях кредитования в течение 90 дней с момента открытия Счета кредитной карты свидетельствует о заключении Соглашения о выдаче кредитной карты. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что банковская карта выдается клиенту одновременно с подписанием сторонами Уведомления об индивидуальных условиях перечисление Подоляку денежных средств на карту имело место не ранее 13 августа 2012 года, то есть после предоставления ему Потребительского кредита.

Согласно выписке по счету № сумма предоставленного Подоляку В.А. кредита за период с 22 августа 2012 года по 22 ноября 2013 года составила 209907 рублей 58 копеек, из которых Подоляком В.А. возвращено 103979 рублей 24 копеек. В связи с этим задолженность Подоляка В.А. перед Банком по Соглашению о выдаче кредитной карты от 03 августа 2012 года по основному долгу согласно представленного Банком расчета по состоянию на 8 ноября 2016 года составляет 105928 рублей 34 копейки (209907,58 – 103979,24= 105928,34). Указанный расчет задолженности Подоляком В.А. не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, содержащее, в том числе информацию о размере процентов по Соглашению о выдаче кредитной карты, утрачено. В связи с этим в данном случае суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование кредитными денежными средствами, подлежащих уплате Подоляком В.А., руководствоваться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, размер задолженности Подоляка В.А. по процентам за пользование денежными средствами согласно представленного Банком расчета задолженности по состоянию на 18 ноября 2016 года составляет 27805 рублей 46 копеек. Указанный расчет задолженности ответчиком-истцом Подоляком В.А. не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам дела.

Представленные Банком расчеты задолженности, исходя из процентной ставки в размере 24,99 %, установление которой и ее согласование с Подоляком В.А. в момент заключения Соглашения о кредитовании на выдачу кредитной карты документально не подтверждено, суд не принимает во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование АО «АЛЬФА-БАНК» к Подоляку В.А. о взыскании просроченного основного долга подлежит удовлетворению частично в размере 105 928 рублей 34 копейки.

Поскольку Банк просит взыскать с Подоляка В.А. начисленные проценты в размере 14779 рублей 90 копеек, принимая во внимание, что суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований, с Подоляка В.А. в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию проценты в пределах заявленного искового требования в размере 14 779 рублей 90 копеек.

АО «Альфа – Банк» заявлено исковое требование о взыскании с Подоляка В.А. неустойки в размере 19389 рублей 16 копеек, которое не подлежит удовлетворению, поскольку Банком не представлено доказательств размера и сроков внесения каждого Минимального платежа в погашение задолженности по Соглашению о кредитовании, периода просрочки внесения платежа. В связи с этим установить наличие просроченной задолженности у Подоляка В.А. и размера подлежащей взысканию с него неустойки, не представляется возможным.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, а также представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что, получив банковскую карту, Подоляк В.А. знал о заключении с ним Соглашения о выдаче кредитной карты, зачислении ему на счет кредитной карты денежных средств, которыми активно пользовался на протяжении длительного времени. Совершая операции с использованием банковской карты, Подоляк В.А. принял исполнение Банком по Соглашению о выдаче кредитной карты, в связи с чем, его требование о признании договора незаключенным противоречит принципу добросовестности.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу от истца-ответчика АО «Альфа-Банк» поступили возражения на встречное исковое заявление, в которых Банк указал о пропуске Подоляком В.А. трехгодичного срока исковой давности, предоставленного для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года…

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки…

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, между АО «Альфа-Банк» и Подоляком В.А. 03 августа 2012 года было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств на Счет кредитной карты заемщика, которыми Подоляк В.А. начал пользоваться с 17 августа 2012 года. С Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования Счета кредитной карты, тарифами банка Подоляк В.А. был ознакомлен в день заполнения анкеты 31 июля 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора незаключенным, исчисляемый в данном случае с 17 августа 2012 года, истек 17 августа 2015 года.

Вместе с тем, встречное исковое заявление Подоляком В.А. о защите прав потребителя подано 31 мая 2016 года только после обращения АО «Альфа-Банк» с настоящим иском в суд. Довод ответчика-истца Подоляка В.А. и его представителя о том, что срок исковой давности обращения со встречным исковым заявлением в суд следует исчислять с момента получения Подоляком В.А. настоящего искового заявления, является несостоятельным. Как установлено при рассмотрении дела, кредитными денежными средствами Подоляк В.А впервые воспользовался 17 августа 2012 года, что свидетельствует о начале исполнении им Соглашения о выдаче кредитной карты, о существовании которого он не мог не знать.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализ положений ст. 207 ГК РФ свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с АО «Альфа-Банк» морального вреда, штрафа также истек, поскольку данные требования являются дополнительными.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что истцом – ответчиком АО «Альфа-Банк» в суде заявлено о пропуске ответчиком-истцом Подоляком В.А. срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа Подоляку В.А. в удовлетворении встречных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Подоляку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, с Подоляка В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3614 рублей 16 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Подоляк В.А. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с Подоляк В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 120 708 (сто двадцать тысяч семьсот восемь) рублей 24 копейки.

Взыскать с Подоляк В.А. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по государственной пошлине в размере 3614 (три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 16 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Подоляк В.А. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании Соглашения о кредитовании незаключенным, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>