Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1149/2014 ~ М-88/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-1149/14 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Фёдоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е.В. к Качкаеву С.В. и Качкаевой С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В. обратилась в суд с иском к Качкаевой Н.Н. и Качкаеву С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате совместных действий ответчики причинили существенный вред правам и интересам потерпевших и осуждены по № УК РФ. Этим же приговором в соответствии со ст.309 УПК РФ за истцом, как за потерпевшей и гражданским истцом, признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Размер ущерба, причиненного ей преступными действиями ответчиков, составляет 58 465 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба указанную сумму.

В судебное заседание истец Васильева Е.В., ответчики Качкаева Н.Н. и Качкаев С.В., представитель третьего лица КПК «Взаимность» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Васильева Е.В. просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Васильевой Е.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Васильевой Е.В. и ПКВК «Взаимность» (после переименования - КПК «Взаимность», далее по тексту - Кооператив) в лице исполнительного директора Качкаева С.В. заключен Договор № о передаче личных сбережений пайщика, в соответствии с которым Васильева Е.В. передала Кооперативу личные сбережения в сумме 15 000 руб., а Кооператив обязался вернуть личные сбережения со всеми доходами, полученными в результате пользования этими средствами (паевая книжка №). Периодически Васильева Е.В. пополняла вклад и снимала денежные средства со своего лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Кооператив с заявлениями о возврате личных сбережений. Ее заявление не было удовлетворено.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Новгородской области в отношении Кооператива введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Кооператив признан банкротом, в его отношении введено конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ (определение Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Е.В. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении Качкаева С.Н., занимавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе должность исполнительного директора, и Качкаевой Н.Н., занимавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность заместителя исполнительного директора. В ходе рассмотрения Новгородским районным судом уголовного дела ею был предъявлен гражданский иск к Качкаевым о взыскании ущерба в сумме 58 465 руб.

Вступившим в законную силу приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного № УК РФ. При этом гражданские иски не были рассмотрены в рамках уголовного дела, в соответствии со ст. 309 УПК РФ за истцами и за Кооперативом признано право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено вышеуказанным приговором суда, согласно сведениям из карточки счета 76.51, остаток личных сбережений Васильевой Е.В. по Договору № о передаче личных сбережений пайщика от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 047 руб.

По мнению истца Васильевой Е.В., ввиду того, что неплатежеспособность Кооператива и причиненный ей ущерб является следствием виновных и преступных действий ответчиков Качкаевых, следовательно, ответственность за ущерб, причиненный ей, как пайщику Кооператива, также должна быть возложена на Качкаевых.

Суд находит правовую позицию Васильевой Е.В. необоснованной по следующим основаниям.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ввиду того, что между истцом Васильевой Е.В. и ответчиками Качкаевыми отсутствуют договорные отношения, то к рассматриваемому спору применимы нормы главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда», и в частности, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, выражающей принцип деликтной (внедоговорной) ответственности, в силу которого вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство по возмещению вреда (деликтная ответственность) наступает при наличии одновременно следующих условий: 1) наличие вреда у потерпевшего; 2) противоправность действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; 4) вина причинителя вреда.

Как установлено приговором Новгородского районного суда, Качкаев С.В. вступил с Качкаевой Н.Н. в преступный сговор, направленный на извлечение вопреки законным интересам Кооператива личных выгод и преимуществ, в виде беспрепятственного предоставления денежных займов ООО <данные изъяты> в котором Качкаев С.В. являлся одним из учредителей и руководителей, то есть направленный на злоупотребление управленческих функций в иной организации.

С этой целью Качкаев С.В., действуя совместно с Качкаевой Н.Н., превышая свои полномочия, вопреки законным интересам ПКВК «Взаимность» и в нарушение требований Положения о займах, без составления письменного заключения о целесообразности выдачи займов, без одобрения Совета директоров или Кредитного комитета кооператива и без оформления графиков погашения процентов и сумм основного долга, умышленно, в целях извлечения личных выгод и преимуществ, связанных с предоставлением займов ООО <данные изъяты> осознавая, что деньги по договорам займа фактически получит он, как учредитель и один из руководителей данного общества, единолично заключил от имени возглавляемого им ПКВК «Взаимность» договоры о предоставлении ООО <данные изъяты> кредитной линии и договоры займа, перечислив заемные денежные средства на счета ООО <данные изъяты> на общую сумму 154 479 204 рубля 60 копеек.

В приговоре указано, что в результате совместных действий подсудимые Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н. причинили существенный вред правам и законным интересам ПКВК «Взаимность» размере 148 833 515 рублей 97 копеек, что привело к неспособности кооператива в полном объеме выполнить свои договорные обязательства по возврату личных сбережений значительному числу пайщиков.

Таким образом, приговором установлено, что противоправные действия Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. имели место по отношению к Кооперативу, а не в отношении пайщиков. Ущерб пайщиков в таком случае является опосредованным, его наступление не находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчиков, посягающими на имущественные интересы Кооператива.

При таком положении совокупность условий для наступления деликтной ответственности Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. перед Васильевой Е.В. как пайщиком отсутствует.

Помимо этого, как указано в приговоре, сумма неисполненных обязательств по возврату основного долга (займа), образовавшаяся у ООО <данные изъяты> перед Кооперативом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 148 833 515 руб. 97 коп.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Кооператива к ООО <данные изъяты> Качкаеву С.В. и ФИО13., с Качкаева С.В., Токарева А.П. и ООО <данные изъяты> солидарно в пользу Кооператива взыскана денежная сумма в размере 312 074 901 руб. 39 коп., из которой 146 021 150 руб. 60 коп. - денежные средства, изъятые из оборота Кооператива в связи с предоставлением кредитной линии заемщику ООО <данные изъяты>

Ввиду того, что предоставление займа заемщику ООО <данные изъяты> осуществлено Кооперативом в том числе и за счет денежных средств, переданных пайщиками (личных сбережений), и взыскание сумм займа в общем размере 146 021 150 руб. 60 коп. уже произведено с Качкаева С.В., ФИО13 и ООО <данные изъяты> вступившим в законную силу судебным решением, то удовлетворение иска Васильевой Е.В. повлечет повторное взыскание с ответчика Качкаева С.Н. сумм личных сбережений Васильевой Е.В., переданные ею в Кооператив в этот период и предоставленных Кооперативом в последующем по договорам займа заемщику ООО <данные изъяты>

Кроме того, как указано выше, процедура банкротства Кооператива на момент рассмотрения настоящего спора не завершена, Кооператив не ликвидирован (ст. 61 ГК РФ), является действующим юридическим лицом, следовательно, у него не утрачена возможность предпринять меры по взысканию с Качкаевых и ООО <данные изъяты> причиненного ущерба в полном объеме, а у истца Васильевой Е.В., соответственно, не утрачена возможность удовлетворения ее требований как кредитора в рамках конкурсного производства.

В силу положений части 6 статьи 16 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» Качкаев С.В. и Качкаева Н.Н., являясь «заинтересованными лицами в совершении кредитным кооперативом сделок с другими организациями или гражданами», несут солидарную ответственность за причиненные ими убытки исключительно перед кооперативом как юридическим лицом. Личная имущественная ответственность заинтересованных лиц (лиц, избранных или назначенных в состав органов кредитного кооператива) перед его пайщиками за ущерб, причиненный в результате совершенных ими сделок, действующим законодательством не установлена.

По изложенным выше мотивам иск Васильевой Е.В. о взыскании с Качкаева С.В. и Качкаевой Н.Н. ущерба в размере 58 465 руб. суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Васильевой Е.В. к Качкаевой С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 58 465 руб. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со вынесения решения.

Председательствующий                             Т.А.Арзуманова