Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2717/2022 от 18.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Алиевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2717/2022 по исковому заявлению ООО «Айди Коллект» к Бамбуровой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айди Коллект» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Бамбуровой Е.В. задолженность по кредитному договору
№ за период с 19.06.2019 года по 08.06.2021 года в размере 72984,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,54 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между
ООО МК «МигКредит» и Бамбуровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия ООО МК «МигКредит», то есть онлайн - заем. Факт получения займа подтверждается статусом перевода.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № выпиской к договору.

Задолженность ответчика образовалась с 19.06.2019 по 08.06.2021 и составляет 72984,48 рублей:

- сумма основного долга – 39806,40 рублей;

- сумма задолженности по процентам – 5641 рубль;

- сумма задолженности по штрафам – 27537,08 рублей.

Заочным решением суда от 07.06.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «МигКредит» и Бамбуровой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия ООО МК «МигКредит», то есть онлайн - заем. Факт получения займа подтверждается статусом перевода.

Факт получения займа подтверждается статусом перевода.

Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS- сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ договор считается заключенным с момента передачи ответчику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет ответчика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Согласно п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информации и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участий электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и выпиской к договору.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе продлить срок возврата микрозайма, осуществив оплату процентов за пользование микрозаймом за период продления. Новый срок возврата микрозайма указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленном общими условиями договора микрозайма. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Факт заключения договора займа, а также получения суммы займа ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Ответчик Бамбурова Е.В., обращаясь с заявлением об отмене заочного решения, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бамбуровой Е.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МК «МигКредит», за период с 19.06.2019 г. по 08.06.2021 г. в размере 72984,48 руб., госпошлины в размере 1194,77 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как следует из материалов дела, истец с заявлением о вынесении сдобного приказа обратился в суд 21.01.2022 года, таким образом, срок исковой давности распространяется на платежи ( согласно графику к договору займа л.д 14) до 15.01.2019 года включительно.

Вместе с тем, согласно указанному графику остаток основной суммы задолженности в пределах срока исковой давности составляет 76447 рублей, тогда как истец заявляет требования о взыскании суммы основного долга в размере 39806 рублей 40 копеек.

Кроме того, как следует из представленного расчета, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с 19.06.2019 года 08.06.2021 года, то есть задолженность, образовавшуюся в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, тем самым, доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска по п.2 ст. 199 ГК РФ - отсутствуют.

Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности, где сумма основного долга – 39806,40 рублей; сумма задолженности по процентам – 5641 рубль.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, и принимая во внимание, что в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку,
а размер штрафа, заявленный истцом, составляет 27537,08 руб., который суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера задолженности по штрафам, компенсационный характер данной меры ответственности, отсутствие тяжких последствий для истца, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 5000 рублей, учитывая, что данная сумма не являются меньшей, чем сумма, рассчитанная по ключевой ставке Банка России за этот же период.

Также с ответчика, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2389,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.06.2019 ░░░░ ░░ 08.06.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50447,40 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3906 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 5641 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░», ░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2389,54 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░