Решение по делу № 33-12036/2019 от 05.07.2019

Судья Лепетюх А.В. Дело № 33-12036/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоренко О.В.,

судей Ковалева А.М., Власовой А.С.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой И.Е. к Федеральной службе судебных приставов России, третьи лица: судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Каламбет Л.В., Сергеева А.В., Нерсесян Л.В., Пиджоян А.Т., Егигян В.Г., Скоробогатов Д.В., о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе Ждановой И.Е. на решение Ленинского районного суда Ростовской области от 04 апреля 2019г.

Заслушав доклад судьи Сидоренко О.В., судебная коллегия,

установила:

Жданова И.Е. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России, третьи лица: судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Каламбет Л.В., Сергеева А.В., Нерсесян Л.В., Пиджоян А.Т., Егигян В.Г., Скоробогатов Д.В. о взыскании денежных средств, указав, что является пенсионером по старости. По исполнительным документам сотрудниками районных отделов службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области производятся удержания денежных средств в размере 50% от ее пенсии по старости со счета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк. Согласно Отчёту об операциях по счёту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк: в декабре 2013 года на счёт поступило всего 14 919,58 (в том числе пенсия - 9 252,68 руб.); за январь - декабрь 2014 года на счёт поступило всего - 61 169,29 руб. (в том числе пенсия - 60 066,20 руб.), удержано по исполнительным документам - 15 284,22 руб.; за январь - декабрь 2015 года на счёт поступило всего - 59 030,75 руб. (в том числе пенсия - 55 959,63 руб.), удержано по исполнительным документам - 15. 284,22 руб.; за январь - февраль 2016 года на счёт поступило всего - 17 011,78 руб. (в том числе пенсия - 17 011,78 руб.), удержано по исполнительным документам - 118 216,01 руб. Фактически по исполнительным документам было удержано - 274 444,35 руб., что составило 94,8% ее дохода, в то время как удержание пенсии свыше 50% не допускается. Излишне взысканная сумма составила 129 638,92 рубля, которую истица просила взыскать с Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 793 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2019 г. иск Ждановой И.Е. к Федеральной службе Судебных приставов России, третьи лица - судебные приставы-исполнители Пролетарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Калам бет Л. В.. Сергеева А.В., Нерсесян Л.В., Пиджоян А.Т., Нгигян В. Г., Скоробогагов Д.В. о взыскании денежных средств оставлен без удовлетворения.

Жданова И.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить по мотивам его незаконности и необоснованности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (л.д. 236-238).

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

В силу п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и; организациям, подлежит возмещению, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 119 ФЗ "Об испольном производстве").

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в Пролетарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство в отношении Ждановой И.Е. на общую сумму задолженности 83 170 685,29 руб., остаток задолженности составляет 79 372 864,61 руб.

Согласно отчету ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету истицы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ПАО Сбербанк за период с 01.12.2013 года по 15.12.2017 года установлен факт обращения взыскания на банковский счет истца, куда поступали денежные средства из Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области. Всего за период с декабря 2013 года по февраль 2016 года получен доход в сумме 289 610,87 руб. Удержана по исполнительным документам сумма в размере 274 444,35 руб. перечислена взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в счет погашения суммы задолженности.

Возмещение убытков, на чем настаивает истица, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Возмещение убытков возможно в случае доказанности факта причинения вреда, противоправности действий ответчика, вины причинителя вреда и наличия причинной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер подлежащих возмещению убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано (ст.ст.15, 1064 ГК РФ). В данном же случае причитающиеся истице (должнику) денежные средств были перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, т.е. по своему характеру не могут являться убытками для должника. При этом удержанные денежные средства на депозитном Службы судебных приставов отсутствуют, а следовательно, из возврат истице не возможен. С учетом изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 16, 24, 1069 ГК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обоснованно отказал Ждановой И.Е. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ждановой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07. 2019 г.