Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2019 (2-2552/2018;) ~ М-2272/2018 от 30.10.2018

Дело № 2-134/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                       23 апреля 2019 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шестерину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском Шестерину А.А., просило взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере иные данные рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные.

В обоснование заявленных требований указав, что дата произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный номер иные данные, находившегося под управлением ответчика и автомобиля иные данные, государственный номер иные данные. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю иные данные, государственный номер иные данные были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по факту ДТП от дата. Данный случай был признан страховым. Потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения в размере иные данные рублей. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения потерпевшая обратилась с досудебной претензией. Потерпевшей была выплачена сумма страхового возмещения в размере иные данные рублей с учетом ранее произведенной выплаты, Потерпевшая обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств. Решением суда от дата. исковые требования удовлетворены частично на сумму иные данные рублей (недоплаченное страховое возмещение в размере иные данные руб., оплата услуг эксперта в размере иные данные рублей. Данное решение исполнено в полном объеме. Итого сумма страхового возмещения по факту ДТП от дата составила иные данные руб. (иные данные).

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шестерин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Деряба С.В., Управление МВД России по г. Волгограду в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что дата произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, находившегося под управлением Шестерина А.А. и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак иные данные.

Факт дорожно – транспортного происшествия подтверждается копией извещения о ДТП от дата справкой о ДТП от иные данные (л.д. 10 оборот, л.д. 12).

Указанное дорожно – транспортного происшествия произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».

дата потерпевшая Деряба С.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Данный случай был признан страховым, в связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере иные данные рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, потерпевшая обратилась с досудебной претензией.

Деряба С.В. была выплачена сумма страхового возмещения в размере иные данные рублей с учетом ранее произведенной выплаты (л.д. 58).

Решением мирового судьи судебного участка № иные данные Волгоградской области от дата исковые требования Деряба Татьяны Федоровны к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично на сумму иные данные рублей (недоплаченное страховое возмещение в размере иные данные руб., оплата услуг эксперта в размере иные данные рублей (л.д. 62).

Данное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № дата от дата. (л.д. 64).

Как следует из искового заявления, общая сумма страхового возмещения по факту ДТП от дата составила иные данные руб. (иные данные).

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ответчик Шестерин А.А. не включен был в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством иные данные государственный номер иные данные

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты.

До настоящего времени, законные и обоснованные требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольной форме, сумма страхового возмещения не выплачена.

    Определением Советского районного суда г.Волгограда от дата по ходатайству ответчика по настоящему делу судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Статус», расходы по производству экспертизы возложены на ответчика (л.д. 104-106).

Согласно заключения эксперта № иные данные, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – иные данные, государственный номер иные данные, после ДТП дата составляет иные данные рублей (л.д. 121-133).

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Статус», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества равна стоимости имущества невозможна либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с п.п. «а» п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика Шестерина А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере иные данные рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определениями суда по делу назначены экспертиза, расходы за производство экспертиз возложены на истца и ответчика, расходы составляют ООО «Статус» в размере иные данные рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ суду необходимо учитывать положения части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Исковые требования истца о возмещении ущерба удовлетворены в полном объеме.

Следовательно, в этом случае судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судебные расходы по оплате судебных экспертиз подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следующим образом: с Шестерина А.А. должно быть взыскана в пользу ООО «Статус» иные данные рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Цена иска составляет иные данные рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет иные данные рубля.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме иные данные рубля, данный факт подтверждается платежным поручением № иные данные от дата г. (л.д. 8).

Таким образом, с учетом удовлетворения требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере иные данные в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шестерину Александру Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с Шестерина Александра Александровича, дата рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере иные данные рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные, а всего иные данные.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Статус» расходы по оплате экспертизы в размере иные данные рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                              О.В. Матюхина