Решение по делу № 2-100/2014 ~ М-61/2014 от 04.03.2014

           Дело №2-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      07 апреля 2014 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхтиной Н.Ю., Гавриловой Н.Г. к Шляхтину Д.В., администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района <адрес> об утрате права проживания в жилом помещении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

         Шляхтина Н.Ю., Гаврилова Н.Г. обратились в суд с иском к Шляхтину Д.В., администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области об утрате права проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что согласно договору о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с администрацией Красносельского муниципального района Костромской области им на праве общей долевой собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>. На основании указанного договора ими получены свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В <данные изъяты> году ФИО8 заключила брак с ШляхтинымД.В. Перед заключением брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ г., они зарегистрировали Шляхтина Д.В. в принадлежащей им квартире. Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Шляхтиным Д.В. и Шляхтиной Н.Ю. был расторгнут. После расторжения брака Шляхтин Д.В. отказался сниматься с регистрационного учета. На неоднократные просьбы отвечал отказом. В настоящее время Шляхтин Д.В. сменил место жительства и постоянно проживает в <адрес>. Полагают, что Шляхтин Д.В. утратил право проживания в принадлежащем им жилом помещении, поскольку перестал быть членом семьи собственника. Администрация Боровиковского сельского поселения снять ШляхтинаД.В. с регистрационного учета отказалась без заявления и личного присутствия ответчика, в связи с чем, они и обратились с иском в суд.

      В судебном заседании Шляхтина Н.Ю. исковые требования уточнила, просит признать Шляхтина Д.В. утратившим право проживания в жилом помещении и аннулировать его регистрацию по адресу: <адрес> от требований к администрации Боровиковского о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета отказывается, мотивируя тем, что администрация в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета снимает граждан без его заявления и личного присутствия на основании решения суда о признании утратившим право проживания. Истец пояснила, что ей и ее матери ГавриловойН.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира в д.<адрес>. С <данные изъяты> года она стала проживать в гражданском браке с Шляхтиным Д.В. Они оба работала и проживали в <адрес>. Поскольку ШляхтинуД.В. была необходима прописка, он попросил ее прописать его в ее квартире. Поскольку в то время между ними были хорошие отношения, она и её мать не возражали. В квартире они постоянно не проживали. Приезжали на несколько дней, потом вновь уезжали на работу в <адрес>. В <данные изъяты> году она и ШляхтинД.В. заключили брак. Однако семейная жизнь с Шляхтиным Д.В. не сложилась. С <данные изъяты> они фактически прекратили семейные отношения. ДД.ММ.ГГГГ брак они расторгли. На ее неоднократные просьбы выписаться из квартиры отвечал отказом. В настоящее время Шляхтин Д.В. работает и проживает в <адрес>, где ей не известно. Его регистрация в квартире нарушает ее права как собственника, поскольку коммунальные платежи приходится платить в большем размере.

      В судебном заседании Гаврилова Н.Г. исковые требования также уточнила, просит признать Шляхтина Д.В. утратившим право проживания в жилом помещении и аннулировать его регистрацию по адресу: <адрес> от требований к администрации Боровиковского о возложении обязанности снять ответчика с регистрационного учета отказывается по тем же основаниям, что и первый истец. Истец пояснила, что она и ее дочь Шляхтина Н.Ю. являются собственниками квартиры в <данные изъяты> на основании договора о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В <данные изъяты> году ее дочь стала проживать с Шляхтиным Д.В. Проживали они совместно и работали в <адрес>. Иногда приезжали на несколько дней к ней и жили в спорной квартире. Шляхтин Д.В. попросил зарегистрировать его в квартире. Поскольку отношения с Шляхтиным Д.В. в то время были хорошие, она не возражала. В <данные изъяты> году ее дочь и Шляхтин Д.В. заключили брак. Однако их семейная жизнь не сложилась, с <данные изъяты> года они фактически прекратили свои отношения, а в <данные изъяты> году брак расторгли. Никаких вещей Шляхтина Д.В. в квартире нет. На их с дочерью просьбу сняться с регистрационного учета он ответил отказом.

      Определением Красносельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с тем, что место нахождения ответчика неизвестно, Шляхтину Д.В. для представления его интересов в суде в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Красносельской юридической консультации Недорезов Н.М., который в судебном заседании пояснил, что согласно документам, имеющимся в материалах дела брак между ШляхтинойН.Ю. и Шляхтиным Д.В. расторгнут. Доводы истцов он считает обоснованными, ворзражений по иску у него нет, поэтому просит дело рассмотреть в соответствии с законодательством и с учетом интересов ответчика.

      Соответчик по делу- администрация Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Выслушав истцов, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля Д.., исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинники документов, представленных истцом на обозрение суда, суд приходит к следующему выводу.

      В соответствии со ст. 288 ГК РФ (ст.30 ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

      Согласное ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение(квартира) по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцам - Шляхтиной Н.Ю. и Гавриловой Н.Г., по 1/2 доле каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <данные изъяты>

      Из справки администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован, в том числе, Шляхтин Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

    Факт того, что ответчик Шляхтин Д.В. выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

     Так, свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что она проживает в д.<адрес> около <данные изъяты> лет. Семью Гавриловой Н.Г. знает хорошо, поскольку поддерживает с ней дружеские отношения. В <данные изъяты> года дочь Гавриловой Н.Г. - Н. вышла замуж за Шляхтина Д.В. Н. и Д. работали в <адрес>. Иногда приезжали к Гавриловой Н.Г., по нескольку дней жили у неё. С <данные изъяты> года Шляхтин Д.В. в квартире Гавриловых не появлялся. Ей известно, что Шляхтина Н.Ю. и Шляхтин Д.В. брак расторгли.

      В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

      Суд считает, что поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, то он утратил право пользования данной жилой площадью.

      Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений.

      В соответствии с под. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

      При таких обстоятельствах у истцов имеются все основания требовать признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика на жилой площади истца создает препятствия для осуществления им полного права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       Требования Шляхтиной Н.Ю., Гавриловой Н.Г. удовлетворить.

       Признать Шляхтина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, утратившим право пользования (проживания) жилым помещением по адресу: <адрес>

      Аннулировать регистрацию Шляхтина Д.В. по адресу: <адрес>

      Решение в течение месяца со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы в Красносельский районный суд.

Судья: