Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2020 ~ М-1/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-714/20

25RS0004-01-2020-000001-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                     г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Мичурова М.В.,

представителя ответчика     Фролова Д.А.,

при секретаре                            Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Дроздовой Татьяны Владимировны к ООО «Регион-П» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Дроздова Т.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 14.06.2016 между ООО «Регион-П» и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №1-45, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать ей квартиру строительный номер 65, этаж 7. Истцом полностью и в сроки была выплачена сумма в размере 1 977 480 руб. Срок передачи объекта не позднее 31.12.2017 года, однако, по настоящее время объект долевого строительства не передан. 19.09.2019 истец нправила ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просрочка исполнения обязательства по договору за период с 01.01.2018 по 30.12.2019 составила 729 календарных дней. Смма неустойки составляет 744 817,84 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 744 817,84 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном поряжке удовлетворения требований истца.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит суд взыскать неустойку за период с 01.01.2018 по 21.07.2020 в размере 952 222, 5 рублей, моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку, отсрочить исполнение решения суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 14.06.2016 между застройщиком ООО «Регион-П» и дольщиком Дроздовой Т.В. был заключен договор №1-45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.57.

В соответствии с п.1.1 договора №1-45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2016, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Русская, д.57 (I очередь строительства), и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства - квартиру, имеющую характеристики, указанные в п. 1.2 настоящего договора в Жилом доме, а Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Квартиру при наличии разрешения на ввод соответствующего Жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п.1.2 договора №1-45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2016, характеристики квартиры, передаваемой Застройщиком Участнику долевого строительства в соответствии с условиями Договора: Количество комнат: 1 Количество лоджий и балконов – 1 Площадь лоджий - 0 кв.м. Площадь балконов - 4,44 кв.м. Общая площадь квартиры (без лоджий и балконов) – 32,18 кв.м. Общая площадь квартиры, включая площадь лоджий и балконов – 36,62 кв.м.

В силу п.1.8 договора №1-45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2016, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи - декабрь 2017 года.

В соответствии с п.2.1 договора №1-45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2016, цена договора составила 1 977 480 руб.

Из материалов дела также следует, что истец свои обязанности по оплате договора №1-45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2016, исполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 6483110 от 30.06.2020.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года названного, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени МКД, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, д.57 (I очередь) до настоящего времени не введен застройщиком ООО «Регион-П» в эксплуатацию, квартира истцу по акту приема-передачи до настоящего времени не передана.

19.09.2019 года истцом в адрес ответчика была подана претензия о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

От ответчика в адрес истца ответа не поступило.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в предусмотренный договором № 1-45 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2016, срок, ответчик своего обязательства не исполнил, дом вовремя в эксплуатацию не сдал, квартиру по акту приема-передачи истице в установленный срок не передал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ООО «РЕГИОН-П» неустойки по 21.07.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 01.01.2018 по 21.07.2020 (932 дня) составляет 952 222,54 руб.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (то есть с 03.04.2020 года) до 1 января 2021 года.

Довод представителя истца, что данное постановление не подлежит применению, так как федеральный закон имеет более высокую юридическую силу, суд находит необоснованным поскольку данное постановление принято в соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 17 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В то же время вопрос об отсрочке исполнения решения суда по основаниям, указанным в данном постановлении, подлежит рассмотрению после вынесения решения в соответствии со ст. 203 -203.1 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Регион-П» в предоставленных возражениях на иск, ходатайствует о применении положений ст.333 ГК РФ, и считает, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит снижению.

В силу ч.1 со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Судом принимаются во внимание доводы стороны ответчика о том, что имело место приостановление строительства в связи с необоснованным оспариванием ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны РФ прав ООО «Регион-П» на земельный участок, на котором ведется строительство многоквартирного дома (дело А-51-11491/2018), то есть нарушение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства вызвано рядом причин объективного характера, независящим от действий ответчика.

Суд считает, что в данном случае заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, а также соблюдая баланс интересов сторон, принципы разумности и справедливости, учитывая сроки нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, ограничения, предусмотренные в Постановлении Правительства РФ от 02.04.2020 N 423, суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку до 480 000 рублей.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сам факт нарушения прав потребителя, в силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истцов, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, у суда имеются основания для взыскания с ООО «Регион-П» штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 6 которой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 480 000 руб. + 15 000 руб. = 495 000 руб.; (495 000/2) = 247 500.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета в размере 10 775 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дроздовой Татьяны Владимировны к ООО «Регион-П» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-П» в пользу Дроздовой Татьяны Владимировны неустойку в размере 480 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере 247 500 рублей, а всего взыскать 742 500 (семьсот сорок две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Регион-П» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 775 (десять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская