Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6571/2015 ~ М-5086/2015 от 15.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стебуновой Е.Ю.

при секретаре Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Котова А.Ф. на действия УФМС России по ..... области в городском поселении .....

УСТАНОВИЛ:

Котов А.Ф. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия УФМС России по ..... области в городском поселении ..... в части регистрации Ф.И.О.1 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, обязании прекратить регистрацию Ф.И.О.1 в указанной квартире и взыскании возврата государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований Котов А.Ф. указал, что определением от ДД.ММ.ГГГГ ..... городской суд ..... области запретил УФМС России по ..... области в городском поселении ..... осуществлять действия по регистрации Ф.И.О.1 в квартире АДРЕС. Однако, несмотря на обозначенный запрет, Ф.И.О.1 выписалась с прежнего места регистрации по адресу: АДРЕС была зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения. Заявитель полагает, что настоящие действия органа государственной власти нарушают его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд.

Заявитель Котов А.Ф. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо УФМС России по ..... области в городском поселении ..... своего представителя в судебное заседание не направили, будучи надлежаще уведомленными о дате, месте и времени судебного разбирательства. В письменном отзыве с доводами Котова А.Ф. не согласились и просили в удовлетворении его заявления отказать.

Заинтересованное лицо Ф.И.О.1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в удовлетворении требований Котова А.Ф. возражал, поскольку документы на регистрацию сданы до принятия оебспечительных мер.

Суд с учетом мнения участников процесса и в силу положений ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, уведомленных судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением ..... городского суда ..... области от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по ..... области в городском поселении ..... приняты обеспечительные меры и запрещена регистрация Ф.И.О.1 в квартире АДРЕС по месту жительства и по месту пребывания (л.д. 7-8).

В соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства указанное определение суда подлежало немедленному исполнению, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ лично передано Котовым А.Ф. в УФМС России по ..... области в городском поселении ......

Несмотря на обозначенный запрет, Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: АДРЕС.

Доводы представителя заинтересованного лица о том, что документы на регистрацию сданы раньше суд находит не состоятельными, поскольку во-первых не представлены доказательства сказанного и сторона не лишена возможности представить их. Во-вторых, юридически значимым является дата регистрации по месту жительства, а не дата подачи документов или дата снятия с прежнего регистрационного учета.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащем.

На основании вышеизложенного и исходя из анализа приведенных правовых норм и правил, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что в нарушение постановленного ..... городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрации Ф.И.О.1 в квартире АДРЕС по месту жительства и по месту пребывания регистрация заинтересованного лица по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ осуществлена УФМС России по ..... области в городском поселении ......

Настоящие действия органа государственной власти привели к нарушению прав и свобод Котова А.Ф., поскольку осуществленная регистрация по месту жительства препятствует реализации имущества, так как обеспечительные меры были приняты по требованию о взыскании денежной суммы в размере 360000 долларов США, а также к нарушению принципа действующего гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений, в связи с чем суд полагает заявление Котова А.Ф. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд считает необходимым обязать УФМС России по ..... области в городском поселении ..... прекратить регистрацию Ф.И.О.1 в квартире, расположенной по адресу АДРЕС по месту жительства и по месту пребывания.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления Котовым А.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. (л.д.3), которая подлежат взысканию с УФМС России по ..... области в городском поселении Одинцово.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия УФМС России по ..... области в городском поселении ..... в части регистрации Ф.И.О.1 в квартире, расположенной по адресу АДРЕС.

Обязать УФМС России по ..... области в городском поселении ..... прекратить регистрацию Ф.И.О.1 в квартире, расположенной по адресу АДРЕС по месту жительства и по месту пребывания.

Взыскать с УФМС России по ..... области в городском поселении ..... в пользу Котова А.Ф. возврат государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :