Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2016 ~ М-1972/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-2197/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2016 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Трофимовой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, возврате трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

                            УСТАНОВИЛ:

Королев В.А. обратился в суд с иском к ООО «СпецСтрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, возврате трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, указав в обоснование иска, что работает в ООО «СпецСтрой-М» в должности начальника участка с 01.07.2015 по настоящее время, так как заявление об увольнении не писал, трудовая книжка находится у работодателя. За период с августа 2015 г. по настоящее время ему не выплачена заработная плата. Всего за данный период задолженность ответчика по заработной плате перед ним составляет 191 500 руб. На имя директора ООО «СпецСтрой-М» ФИО1 им было 15.10.2015 подано уведомление о приостановке работы в связи с задержкой заработной платы свыше 15 дней, на указанную дату задолженность по заработной плате за август 2015 г. составила 10 000 руб., за сентябрь 2015 г. – 70 000 руб., за октябрь 2015 г. – 35 000 руб. с учетом премии. Уведомление о приостановке работы вручено лично Володину В.К., что свидетельствует о том, что он подтверждает образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ему не выплачена.

Просил взыскать в свою пользу с ООО «СпецСтрой-М» задолженность по заработной плате в размере 191 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат по заработной плате за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения, оформить должным образом и вернуть трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец Королев В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель Прохорова Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.05.2016, выданной сроком на три года, в судебном заседании отказалась от требований о взыскании в пользу Королева В.А. с ООО «СпецСтрой-М» денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения.

Определением суда отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части представитель истца исковые требования уточнила, просила взыскать в пользу Королева В.А. с ООО «СпецСтрой-М» задолженность по заработной плате в размере 191 500 руб. исходя из следующего расчета: за период с 01.08.2015 по октябрь 2015 г. – 115 000 руб. согласно уведомлению от 16.10.2015, с ноября 2015 г. по 15.03.2016 (дата подачи иска в суд) – 76 500 руб.; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме его на работу в ООО «СпецСтрой-М» на должность начальника строительного участка с 01.07.2015 по день вынесения решения суда и вернуть истцу трудовую книжку; взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «СпецСтрой-М» извещено, в отзыве, представленном суду, представитель исковые требования не признает, просит в иске Королеву В.А. отказать, полагает, что им пропущен срок обращения в суд за защитой своих трудовых прав без уважительных причин.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении №, №, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с ч.1 ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ООО «СпецСтрой-М» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 05.04.2016, осуществляет свою деятельность на основании Устава. Из данных документов усматривается, что основным видом деятельности организации является производство общестроительных работ, дополнительный вид деятельности – разборка и снос зданий, производство земляных работ.

Согласно копии трудового договора, истец Королев В.А. 01.07.2015 принят на работу в ООО «СпецСтрой-М» по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, на должность «начальник строительного участка» с оплатой труда в размере должностного оклада 17 000 руб. Работа, на которую принят работник, имеет разъездной характер.

По сведениям, предоставленным суду ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, Королев В.А. получил доход за 2015 г. от налогового агента ООО «СпецСтрой-М» в сумме 65 939,21 руб.

По данным ОПФ РФ (ГУ) по Ульяновской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо Королева В.А. имеются сведения, составляющие пенсионные права, сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «Контраст Барнаул» (г.Москва) за период с 20.11.2015 по 31.12.2015.

Истец 15.01.2016 обратился в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области с заявлением о нарушении его трудовых прав ООО «СпецСтрой-М» в части невыплаты заработной платы, однако ввиду непредставления запрошенных для проверки документов данная проверка проведена не была.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.03.2016 директор ООО «СпецСтрой-М» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска от 17.03.2015 директор ООО «СпецСтрой-М» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ – за непредставление в ИФНС по Заволжскому району г.Ульяновска в срок не позднее 20.11.2014 сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска от 10.03.2016 директор ООО «СпецСтрой-М» ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

    В ответ на обращение Королева В.А. в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области ему были направлены копии табеля учета рабочего времени за июль 2015 г., копии платежных ведомостей № от 15.10.2015, № от 29.09.2015, № от 18.09.2015, № от 30.07.2015, № от 19.08.2015, № от 24.08.2015, № от 30.10.2015. Данные документы представлены истцом в материалы дела.

Как пояснил истец в предыдущем судебном заседании, в период с 01.07.2015 по 15.10.2015 он работал на основании трудового договора на строительстве спортивного объекта – стадиона с инфраструктурой для детской адаптированной школы в г.Москва на проезде Студеный, занимался руководством производства земляных работ. При трудоустройстве он писал заявление о приеме на работу, передавал трудовую книжку. Заработную плату он получил фактически в полном размере за июль и частично за август 2015 г. – в размере 6 800 руб., за что расписывался в ведомости. За вторую половину августа, за сентябрь и октябрь 2015 г. он заработную плату не получал. Подписи, указанные в копиях платежных ведомостей, представленных Государственной инспекцией труда в Ульяновской области, кроме подписи в ведомости за июль 2015 г., он не ставил, денежные средства, указанные в копиях представленных ведомостей, кроме заработной платы в размере 6 800 руб. за август 2015 г., не получал.

Уведомлением от 16.10.2015 директор ООО «СпецСтрой-М» был поставлен Королевым В.А. в известность о приостановлении работы в связи с задержкой заработной платы в общем размере 115 000 руб. за вторую половину августа, сентябрь, и первую половину октября 2015 г.: за август – 10 000 руб., за сентябрь – 70 000 руб., за октябрь (по 16 число) – 35 000 руб.

Королев В.А. полагал, что доказательством наличия у работодателя перед ним задолженности по заработной плате является указанное уведомление, принятое ответчиком, что подтверждается резолюцией на уведомлении.

При этом истец в предыдущем судебном заседании пояснял, что его заработная плата была значительно выше официальной заработной платы, установленной трудовым договором.

Между тем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для принятия во внимание при вынесении решения суда сведения о задолженности по заработной плате, указанные в уведомлении, копия которого не соответствует требованиям допустимости относительно подтверждения факта задолженности по заработной плате.

При этом суд считает необходимым руководствоваться данными о доходе Королева В.А., полученном в ООО «СпецСтрой-М» в 2015 г., предоставленными ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, которые являются официальными сведениями, предоставленными работодателем в налоговой орган, и, соответственно, достоверными доказательствами. Размер дохода истца за 2015 г., указанный в справке налогового органа, соответствует размеру его заработной платы за период с 01.07.2015 по 16.10.2015 согласно трудовому договору, а также размеру полученных денежных средств согласно представленным копиям платежных ведомостей (с учетом вычета подоходного налога). Так, согласно копиям платежных ведомостей, за август и сентябрь 2015 г. истцом получена заработная плата в размере по 14 790 руб. за каждый месяц, за октябрь 2015 г. – в размере 20 987,21 руб., всего – 50 567,21 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренная трудовым договором заработная плата Королеву В.А. за август, сентябрь, октябрь 2015 г. выплачена в полном размере. Доказательств того, заработная плата за указанный период не была им получена, истцом не представлено, как и не представлено доказательств получения заработной платы в ином размере.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу Королева В.А. заработной платы за период с 17.01.2015 по 15.03.2016 не имеется, поскольку, как указывал истец, с 17.10.2016 он в ООО «СпецСтрой-М» не работал, по информации, предоставленной ООО «Контраст Барнаул» (г.Москва) истец работал в данной организации с 20.11.2015 по 21.12.2015.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Королеву В.А. о взыскании задолженности по заработной плате надлежит отказать.

Судом установлено, что последним рабочим днем истца в ООО «СпецСтрой-М» был 16.10.2015, однако трудовая книжка ему работодателем не возвращена.

Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено. При этом копией книги учета движения трудовых книжек ООО «СпецСтрой-М» подтверждается, что трудовая книжка Королева В.А. серии <данные изъяты> № была принята работодателем 01.07.2015 – в дату его трудоустройства на должность «начальник строительного участка», сведения о получении истцом трудовой книжки в журнале отсутствуют.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения,    работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Аналогичные положения содержатся в абзацах 3, 4 пунктов 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. № 225, из которых следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Обязанность увольнения приказом (распоряжением) работодателя и вручение работнику трудовой книжки действующим трудовым законодательством возложена на работодателя.

Указанные требования закона ООО «СпецСтрой-М» не выполнены, трудовая книжка истцу не выдана до настоящего времени, что стороной ответчика не оспорено.

При таких обстоятельствах требования Королева В.А. об обязании ООО «СпецСтрой-М» произвести в его трудовой книжке записи, касающиеся периода его трудовой деятельности в ООО «СпецСтрой-М», возврате трудовой книжки, подлежат удовлетворению в следующей части: следует обязать ООО «СпецСтрой-М» произвести записи в трудовой книжке истца о приеме на работу на должность «начальник строительного участка» с 01.07.2015 и об увольнении 30.10.2015 по собственному желанию, а также обязать вернуть трудовую книжку.

Оснований для внесения в трудовую книжку записи об увольнении истца с даты вынесения настоящего решения суда, не имеется, поскольку суд считает фактически прекращенными трудовые отношения между сторонами с даты его расчета, усматривающейся из копии платежной ведомости – 30.10.2015.

Оснований для применения по требованиям истца срока исковой давности суд не усматривает, поскольку, с учетом данных об удержании ответчиком трудовой книжки истца, сведений об обращении истца в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, суд считает, что предусмотренный законом срок для защиты работником своих трудовых прав, Королевым В.А. не пропущен.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку действиями работодателя, выразившимися в удержании трудовой книжки, были нарушены трудовые права истца, суд полагает, что исковые требования Королева В.А. в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит размер морального вреда, заявленный истцом ко взысканию с ответчика, необоснованно завышенным, и, с учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, периода нарушения его прав, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает достаточной суммой компенсации морального вреда, причиненного истцу, сумму в размере 5 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя предусмотрены ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Королев В.А. просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., представив суду договор на оказание юридических услуг от 10.05.2016, платежный документ на указанную сумму.

Суд, с учетом категории дела, объема выполненной представителем истца Прохоровой Е.В. по договору об оказании юридических услуг работы и количества судебных заседаний по делу с ее участием, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном размере.

При таких обстоятельствах исковые требования Королева В.А. подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-М» о взыскании задолженности по заработной плате, внесении в трудовую книжку записей о приеме на работу и увольнении, возврате трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-М» внести в трудовую книжку Королева <данные изъяты> запись о его приеме на работу в общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-М» на должность «начальник строительного участка» с 01.07.2015 и об увольнении 30.10.2015 по собственному желанию.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-М» выдать Королеву <данные изъяты> трудовую книжку в семидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу с соответствующими записями о периоде трудовой деятельности в обществе с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой-М» в пользу Королева <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Королеву <данные изъяты> отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СпецСтрой-М» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

           Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая