Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2011 ~ М-171/2011 от 26.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                с. Левокумское

          Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Иванова М.А., с участием

истицы - Карабутовой Т.С.,

представителя истицы Карабутовой Т.С.- Минжулиной Г.П. действующей на основании заявления истицы в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края - Фомина Д.О., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица на стороне ответчика Совета Левокумского муниципального района СК - Ивановой С.В. действующей на основании доверенности,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Карабутовой Т.С. к администрации Левокумского муниципального района СК о взыскании суммы единовременного поощрения,

УСТАНОВИЛ:

Карабутова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации Левокумского муниципального района СК о взыскании суммы единовременного поощрения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она как <данные изъяты> была уволена на основании распоряжения главы администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № по сокращению штата.

       В соответствии с пунктом 1 ч. 9 ст. 26 Устава Левокумского муниципального района Ставропольского края, утвержденного решением Совета Левокумского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и пункта 1 ст. 1.5. Положения о размерах ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядке их осуществления членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам, муниципальным служащим органов местного самоуправления Левокумского муниципального района, утвержденного решением Совета Левокумского муниципального района от 14.02. 2008 г. № 25 Статьёй 32 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 « О занятости населения в Российской Федерации» истица обратилась с заявлением к главе администрации Левокумского муниципального района СК о выплате ей единовременного поощрения в связи с ее увольнением по сокращению штата и досрочным выходом на трудовую пенсию по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было получено разъяснение с приложением копии письма Совета Левокумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ей единовременного поощрения в связи с тем, что лица, уволенные с муниципальной службы в связи с сокращением штата, права на дополнительные гарантии в виде единовременного поощрения за безупречную и эффективную муниципальную службу не имеют, так как право на указанную выплату имеют муниципальные служащие только в связи с выходом на трудовую пенсию по старости или инвалидности.

      При принятии решения об отказе в выплате единовременного поощрения было принято во внимание увольнение истицы по сокращению штата, но не принят во внимание досрочный выход на трудовую пенсию по старости.

       По истечении трёх месяцев - ДД.ММ.ГГГГ после увольнения по сокращению штата истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного Фонда РФ по Левокумскому району о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

       Должностной оклад истицы составляет <данные изъяты> рублей, просит взыскать с Администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края в ее пользу <данные изъяты> рублей сумму единовременного поощрения.

       В судебном заседании истица Карабутова Т.С. поддержала свои исковые требования с учетом изложенных в нем доводов, считает незаконным своё увольнение по сокращению штатов, так как фактически сокращения её должности не было, на её место пришел другой человек, обязанности заместителей главы администрации перераспределили, не согласна с ответом главы администрации, в котором содержится отказ в выплате единовременного поощрения.

      Представительница истицы Минжулина Г.П., поддержала требования истицы, также полагает незаконным увольнение Карабутовой Т.С. по сокращению штатов, считает, что у доверительницы был на момент увольнения необходимый стаж работы в определенных должностях.

       Представитель ответчика - администрации Левокумского муниципального района СК Фомин Д.О. исковые требования не признал, пояснив, что решение принималось на основе действующего законодательства, просит в иске отказать.

       В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика Иванова С.В. возражала против исковых требований истицы, считает, что у Карабутовой Т.С. нет законных оснований для получения единовременного поощрения, в иске просила отказать.

       Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как установлено в судебном заседании, Карабутова Т.С. работала в должности <данные изъяты> и уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ <данные изъяты>, распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Из заявления Карабутовой Т.С. (<данные изъяты>) следует, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к главе администрации Левокумского района о выплате ей единовременного поощрения за муниципальную службу в связи с ее увольнением по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ и досрочным выходом на трудовую пенсию.

Согласно решению Совета Левокумского муниципального района СК второго созыва № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему №, размер должностного оклада <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон): органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Статьей 23 указанного Федерального закона установлено, что при расторжении трудового договора с муниципальным служащим в связи с сокращением штата работников органа местного самоуправления, муниципальному служащему предоставляются гарантии, установленные трудовым кодексом Российской Федерации для работников в случае их увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации, а также: законами субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования муниципальным служащим могут быть предоставлены дополнительные гарантии.

В соответствии с частью 9 статьи 26 Устава Левокумского муниципального района Ставропольского края, пунктом 1 части 1.5. Положения о размерах ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядке их осуществления членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам, муниципальным служащим органов местного самоуправления Левокумского муниципального района, утвержденного решением Совета Левокумского муниципального района от 14 февраля 2008г. № 25: муниципальные служащие муниципального района имеют право на единовременное поощрение за безупречную и эффективную муниципальную службу в связи с выходом на трудовую пенсию по старости или инвалидности.

В связи с проведением мероприятий по совершенствованию организации работы администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края в соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 15.09.2010 № 309-п «О нормативах формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, и муниципальных служащих муниципальной службы в Ставропольском крае», распоряжением администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р, предусмотрено сокращение ряда должностей муниципальной службы в администрации.

       Согласно представленным документам суду, Карабутова Т.С. была уволена в связи с сокращением штата численности, с предоставлением гарантий, предусмотренных трудовым законодательством.

В выплате единовременного поощрения за муниципальную службу в связи с её увольнением по сокращению штата работников с ДД.ММ.ГГГГ и досрочным выходом на трудовую пенсию отказано, что подтверждается письмами от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (<данные изъяты>).

Согласно сведений, представленных истицей, Карабутова Т.С. обратилась в Управление Пенсионного Фонда РФ по Левокумскому району ДД.ММ.ГГГГ о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости, то есть по истечении трех месяцев после увольнения ее с работы ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме, того, как следует из представленных ответчиком доказательств, Карабутова Т.С. за ненадлежащее исполнение своих обязанностей была неоднократно подвергнута дисциплинарным взысканиям.

Так, согласно распоряжению главы администрации Левокумского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Карабутовой Т.С. объявлено замечание; согласно распоряжению главы администрации Левокумского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Карабутовой Т.С. объявлен выговор; согласно распоряжению главы администрации Левокумского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Карабутовой Т.С. объявлено замечание; согласно распоряжению главы администрации Левокумского района №-р от ДД.ММ.ГГГГ Карабутовой Т.С. объявлен выговор.

Таким образом, довод истицы и её представителя о том, что на момент увольнения Карабутовой Т.С. у неё была безупречная и эффективная муниципальная служба, как требует того часть 9 статьи 26 Устава Левокумского муниципального района Ставропольского края, пункт 1 части 1.5. Положения о размерах ежемесячных и иных дополнительных выплат, опровергается материалами дела.

В связи с тем, что Федеральным законом установлено, что гарантии муниципального служащего устанавливаются Уставом муниципального образования и муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования, администрацией Левокумского муниципального района 19.11.2010 года было направлено письмо в Совет Левокумского муниципального района с просьбой о разъяснении положений вышеуказанных муниципальных правовых актов о выплате единовременного поощрения. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ № лица, уволенные с муниципальной службы в связи с сокращением штата, права на дополнительные гарантии в виде единовременного поощрения за безупречную и эффективную муниципальную службу не имеют.

При таких обстоятельствах, на момент увольнения Карабутова Т.С. не имела права на дополнительные гарантии в виде единовременного поощрения за безупречную и эффективную муниципальную службу в связи с выходом на трудовую пенсию по старости.

Доводы истицы и её представителя о незаконности увольнения Карабутовой Т.С. по сокращению штатов, судом не обсуждается, так как не являются предметом исковых требований.

Также суд считает необоснованным довод истицы и её представителя, высказанные в судебном заседании о несогласии с формулировками, данными в ответах главы администрации Левокумского муниципального района и Главы Левокумского муниципального района, которые, по их мнению, являются незаконными, так как судом не рассматривается вопрос о незаконности действий либо бездействий должностных лиц, исковые требования направлены на возможность получения истицей единовременного поощрения при увольнении по сокращению штатов.

На основании вышеизложенного суд считает, что в удовлетворении искового заявления Карабутовой Т.С. к администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании суммы единовременного поощрения в размере <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской федерации истица обратилась в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, носящих гражданско-правовой характер, в связи с чем, суд считает необходимым освободить истицу от оплаты государственной пошлины и судебных расходов, по данному гражданскому делу.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░ ░░░░:                                                               ░░░░░░ ░.░.