Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2021 от 01.03.2021

№ ...

10RS0№ ...-35

РЕШЕНИЕ

02 апреля 2021 года                  ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при помощнике судьи Паньшиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Государственный природный заповедник «Кивач» на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ Республики Карелия Управления Федеральной службы судебных приставов по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ Республики Карелия УФССП по ........ ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» подана жалоба, в обоснование которой ссылается на то, что решение Кондопожского городского суда по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ........, исполнено на 99%, в настоящее время исполнить требования по устранению недостатков кровли опалубке фундамента невозможно, так как данные работы возможно провести в тёплое время года и в бесснежный период. Также ссылается, что при назначении наказания не использованы положения ст. 4.1 КоАП РФ в части назначения наказания в размере менее минимального размера.

Представитель ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель ОСП по ........ УФССП России по РК не явился, извещен.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы и материалы административного дела № ...-ИП, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ частично удовлетворены исковые требования Гусева В.В. об обязании ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» произвести капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ......... Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ решение оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ возбуждено исполнительного производство № ...-ИП.

Ввиду неисполнения судебного решения добровольно постановлением от ХХ.ХХ.ХХ с ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

В связи с длительным неисполнением вышеназванного решения суда ХХ.ХХ.ХХ в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, должник привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ в ходе совершения исполнительских действий установлено, что должником во исполнение решения суда заключены договоры с подрядчиками на выполнение работ. ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» вручено требование об исполнении решения суда, установлен срок до ХХ.ХХ.ХХ, срок исполнения по ходатайству должника продлён до ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в ходе исполнительских действий было установлено, что должником во исполнение решения суда часть работ произведена, также была выявлена часть невыполненных работ.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ в рамках исполнительного производства установлен новый срок для исполнения судебного решения до ХХ.ХХ.ХХ, а ХХ.ХХ.ХХ, в связи с выявлением недостатков выполненных ранее работ был установлен новый срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно акта от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что решение исполнено не в полном объёме, вынесено повторное требование о произведении капитального ремонта в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Проверкой, состоявшейся ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что судебный акт должником в полном объёме не исполнен, мер к его исполнению не принято, в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения не обращался.

В связи с этим ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, постановлением от ХХ.ХХ.ХХ ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа 50 000 руб.

Из исследованных судом материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что факт совершения ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Судом не установлено обстоятельств объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствие вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, в ходе ее рассмотрения, установлено, что вопрос об отсрочке исполнения решения, в связи с погодными условиями и наличием снежного покрова должником перед судом, а также судебным приставом-исполнителем не ставился.

Совершенное ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание назначено с учётом всех обстоятельств и характера совершенного правонарушения, с учётом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, также не имеется.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с учётом обстоятельств дела, подтверждённых совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФГБУ «Государственный заповедник «Кивач» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ........ Республики Карелия УФССП по ........ от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач», оставить без изменения, а жалобу ФГБУ «Государственный природный заповедник «Кивач» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев