Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-229/2018 от 20.03.2018

Судья Леконцев А.П.             Дело №21-229/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В.,

    при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2018 года жалобу Смирновой Е.В. на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 января 2018 года, по которому постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанова В.В. от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смирновой Е.В, оставлено без изменения, жалоба Смирновой Е.В. без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбановым В.В. от 24.08.2017, Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Смирнова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.01.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Смирнова Е.В. просит отменить решение судьи Сыктывкарского городского суда и постановление должностного лица, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.     Административный орган в постановлении о назначении административного наказания указал на нарушения, которые, по её мнению, охватываются диспозицией части 1 статьи 14.8 КоАП РФ. Полагает, что в рассматриваемом случае вменяемая статья неприменима, так как сам факт оказания услуг не имел места, деятельность ООО «...» не подчиняется Правилам оказания услуг общественного питания, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036, поскольку предприятием общественного питания данное юридическое лицо не является, использовало помещение, расположенное на территории ... под павильон или магазин.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Рыбак Р.А., оснований для отмены решения судьи не усматриваю.

В силу части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, субъектом данного правонарушения выступает лицо, осуществляющее реализацию продукции населению.

В соответствии с требованиями пунктов 8, 10 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 №1036 (далее - Правила), которые регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав, предусмотрено, что Исполнитель обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется потребителю по его требованию; Правила в наглядной и доступной форме доводятся исполнителем до сведения потребителей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (пункт 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.При этом административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в ходе проведения проверки по требованию ... прокуратуры ... в закусочной «...» ООО «...», расположенной по адресу: ... выявлено отсутствие книги отзывов и предложений, не доведение до потребителей Правил оказания услуг общественного питания, что является нарушением пунктов 8, 10 Правил оказания услуг общественного питания, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанова В.В. от 24.08.2017 <Номер обезличен>, Смирнова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Факт совершения ... ООО «...» Смирновой Е.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных судом, в том числе: протоколом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об административном правонарушении, решением ООО «...» о назначении на должность ... ООО «...» Смирновой Е.В. от <Дата обезличена>; договорами о передаче в аренду недвижимого имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; договором субаренды нежилых помещений от <Дата обезличена>; схемой планом штаба <Дата обезличена>; другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела и направлены на переоценку установленных по делу доказательств при отсутствии на то оснований.

Так, судьей городского суда являлись предметом проверки доводы заявителя о том, что Правила оказания услуг общественного питания не применимы к ООО «...», поскольку юридическое лицо не является предприятием общественного питания, так как относится к магазину или к павильону и обоснованно отклонены в силу следующего.

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31985-2013 «Услуги общественного питания, термины и определения», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27.06.2013 N191-ст определяет типы предприятий питания и в их числе к предприятиям питания относится закусочная, которая определяется как предприятие питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров, в т.ч. табачных изделий.

Как следует из материалов дела по адресу: ..., осуществляет деятельность закусочная «...» ООО «...». В закусочной «...» оказываются услуги общественного питания, отражено наличие зала обслуживания, который разделен на две зоны: зона отпуска продукции, зона размещения ... посадочных мест (... столов), имеются туалеты для посетителей и персонала. В зоне отпуска продукции размещены стеллажи для хранения алкогольной продукции, установлено два холодильника для хранения пива, в зоне оказания услуг общественного питания установлена барная стойка, где производится отпуск алкогольной продукции поштучно, пива в розлив, горячих напитков, готовых покупных изделий в упаковках. Столовая посуда представлена посудой разового ассортимента – стаканы. Ассортимент горячих блюд состоит из горячих напитков (чай, кофе, продукция в промышленной упаковке (чипсы, сухарики, рыба).

В указанном предприятии общественного питания оказываются следующие виды услуг общественного питания: реализация алкогольной продукции и пива, в том числе в розлив, продажа готовых товаров в потребительских упаковках, обслуживание потребителей с потреблением а месте, частичное самообслуживание, что предусмотрено классификационными признаками предприятий (объектов) быстрого обслуживания, закусочных, кафетерий, буфетов (Таблица А.2 ГОСТ 31988-2013). В материалы дела представлены копии кассовых чеков от <Дата обезличена> ООО «...» Закусочная «...», с указанными в чеке наименованиями товаров.

Следовательно, совокупностью исследованных доказательств в полном объеме подтверждается, что закусочная «...» ООО «...» является предприятием общественного питания.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы Смирновой Е.В. вменяется оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а именно пунктов 8, 10 Правил (оказание услуг в отсутствие книги отзывов и предложений, не доведение до потребителей Правил оказания услуг общественного питания), что образует состав по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Также не исключают вины должностного лица описки в деле об административном правонарушении в наименовании Общества, а именно указание ООО «...», вместо ООО «...», в связи с чем доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Таким образом, жалоба Смирновой Е.В. не содержит каких-либо доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления и решения по делу об административных правонарушениях.

Наказание Смирновой Е.В. назначено в соответствии с требованиями частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Смирновой Е.В. к административной ответственности соблюден.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановление должностного лица и судебный акт является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанова В.В. от 24 августа 2017 года, о признании Смирновой Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Сыктывкарского городского от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу Смирновой Е.В. - без удовлетворения.

Судья                      С.В.Вдовиченко