Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-620/2023 ~ М-227/2023 от 02.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинель 19 апреля 2023 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 620/2023 по заявлению Кержакова С. Н. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Кержаков С.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, Нотариусом Кинельского района Самарской области, Блинчиковой Е. И. - исполнительную надпись о взыскании с гражданина Кержакова С. Н. в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 221 041, 09 рублей.

В обоснование своего заявления Кержаков указал, что ДД.ММ.ГГГГ, им было получено уведомление от Нотариуса Кинельского района Самарской области Блинчиковой Е. И. о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акционерного Общества «Альфа-Банк» о взыскании с гражданина Кержакова С.Н., задолженности по кредитному договору в размере 187439,51 руб., неуплаченных процентов в размере 31373,58 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель АО «Альфа Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Получив возражения Нотариуса, им был установлен факт, указывающий на совершение мошеннических действий со стороны АО «Альфа-Банк в части фальсификации документов с целью сокрытия достоверной информации по кредиту. Требование полученное Кержаковым С.Н. с суммой задолженности в размере 28681,61 рублей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит почтовый идентификатор, номер которого совпадает с тем, что указан в выписке приложенной к возражениям Нотариуса о внутренних почтовых отправлениях АО «Альфа Банк». Однако требование АО «Альфа Банк», на которое ссылается Нотариус, содержит завышенную сумму.

В судебное заседание истец не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Нотариус Блинчикова Е. И., нотариус Кинельского района Самарской области, направила в суд отзыв, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий), посредством Единой информационной системы нотариата, за совершением нотариального действия - совершение исполнительной надписи обратилось АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК» в отношении должника Кержакова С. Н. по заключенному между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были поданы Банком с соблюдением условий, предъявляемы вышеуказанным Порядком, а именно: заявление было подписано усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, комплект документов, содержащий заявление и прилагаемые к нему документы, также были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, которая была проверена нотариусом в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 6343 «Об электронной подписи».заявление Банка - Взыскателя содержало все требуемые сведения, нотариусу были представлены: 1) доверенность представителя Банка с соответствующими полномочиями; 2) договор потребительского кредита, подписанного Кержаковым С. Н. простой электронной подписью в качестве заемщика ДД.ММ.ГГГГ, и содержащего пункт 18, который предусматривает возможность банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса; 3) реквизиты взыскателя; 4) Расчет задолженности по кредитному договору №, 5) дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ; 6) ТРЕБОВАНИЕ о срочном погашении задолженности по Договору, направленное взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ (то есть не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи). ДД.ММ.ГГГГ было совершено нотариальное действие - Совершен» удалённо исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имуществ от должника зарегистрированное в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, з реестровым номером № и выдан электронный исполнительный документ.

Представитель АО «Альфа Банк» направил в суд отзыв, в котором указал, что Кержаковым С. Н. было получено требование о срочном погашении задолженности с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем Банк поясняет, что в порядке урегулирования задолженности в досудебном порядке, отделом Взыскания просроченной задолженности Банка было направлено в адрес Заемщика требование о срочном погашении задолженности в размере 28 681,61 руб, состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 9 649,78 руб., суммы процентов 18 350,22 руб. и суммы неустоек в размере 681,61 руб., начисленных в связи с возникновением просроченных платежей. По истечении срока для исполнения требования о срочном погашении, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от Заемщика в Банк не поступали. В силу ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» сумма долга, подлежащего взысканию, при совершении исполнительной надписи определяется нотариусом исходя из расчета задолженности по денежным обязательствам. Вместе с тем сумма задолженности, подлежащая изысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия. Ответственность за методику расчета и итоговые значения в суммах задолженности несет АО «АЛЬФА-БАНК».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус совершает исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным статьями 91 и 91.1. Основ.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 названных Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Из материалов дела следует, что АО «Альфа Банк» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес должника Кержакова требование о срочном погашении задолженности по Договору № № в размере 28681, 61 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» удаленно обратился к нотариусу Блинчиковой за совершением нотариального действия - исполнительной надписи в отношении должника Кержакова С. Н. по заключенному между ними кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом взыскатель в пакете документов предоставил требование на имя Кержакова от ДД.ММ.ГГГГ, в котором размер задолженности был определен в 220852 рубля 70 коп, что не соответствует требованию, направленному банком в адрес должника.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные норма права и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения взыскателя, который предоставил нотариусу недостоверные документы.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается только в случае, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Наличие Требований, содержащих разные сведения относительно размера задолженности Кержакова перед банком, прямо свидетельствует о наличии спора между сторонами, и следовательно у банка отсутствовало право на обращение к нотариусу за совершением нотариальной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 312 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отменить исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ, Нотариусом Кинельского района Самарской области Блинчиковой Е. И. о взыскании с гражданина Кержакова С. Н. ( <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Банк» денежной суммы в размере 221 041, 09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 26 апреля 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>