Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2021 (2-11513/2020;) ~ М-11202/2020 от 17.12.2020

Дело № 2-1435/2021 (2-11513/2020)

50RS0031-01-2020-018265-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июня 2021 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при помощнике Еленине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайковской Ирины Тихоновны, Павловой Валентины Викторовны к СНТ СН "Звенигород" о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконными действий по подаче в органы МИФНС заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о внесении в ЕГРЮЛ сведений, признании записи в ЕРГЮЛ недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Зайковская Ирина Тихоновна, Павлова Валентина Викторовна, Булатицкая Жанна Вячеславовна, Никитин Анатолий Иванович, Крицкая Наталья Анатольевна, Колпакова Анастасия Сергеевна, Кукушкина Татьяна Ивановна обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику Садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Звенигород» о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконными действий по подаче в органы МИФНС заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о внесении в ЕГРЮЛ сведений, признании записи в ЕРГЮЛ недействительной.

Судом установлено и следует из иска, что ФИО2 является собственником земельного участка № с кадастровым номером ....., расположенного в границах СН ТСН «Звенигород».                         ФИО2 состояла в трудовых отношениях с СН ТСН «Звенигород», являясь главным бухгалтером товарищества и членом правления.

ФИО3 является собственником земельного участка №, с кадастровым номером ....., расположенного в границах СН ТСН «Звенигород». ФИО3 состояла в трудовых отношениях с СН ТСН «Звенигород», являясь членом правления и председателем правления.

ФИО15 является собственником земельного участка № с кадастровым номером ....., расположенного в границах СН ТСН «Звенигород», и членов товарищества, до принятия спорного решения являлся членом ревизионной комиссии СН ТСН «Звенигород».

ФИО4 является собственником земельного участка №                      с кадастровым номером ....., и членом товарищества.

ФИО5 является собственником земельного участка №                             с кадастровым номером ....., и членом товарищества.

ФИО6 является собственником земельного участка №                                 с кадастровым номером ....., и членом товарищества.

Истец ФИО7 является собственником земельных участков                    №, 117 с кадастровыми номерами 50....., и членом товарищества.

Истец ФИО8 является собственником земельного участка                  № с кадастровым номером ....., и членом товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ на информационном щите СН ТСН «Звенигород» было размещено уведомление о проведении внеочередного отчетно-выборного общего собрания членов СН ТСН «Звенигород» в очно-заочной форме, которое было подписано двумя членами товарищества – ФИО10 и ФИО11, из общей численности из 22 членов товарищества.

По результатам собрания было принято решение, утвержденное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, которое, по мнению истцов, принято с нарушением процедуры созыва и проведения общего собрания членов товарищества, с включением в повестку дня дополнительных вопросов, в том числе вопросов не относящихся к компетенции общего собрания, с нарушением процедуры голосования, подсчета голосов, и незаконной регистрацией изменений в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, истцы просят суд принятое решение внеочередного собрания, проведенное по инициативе 1/5 части членов СН ТСН «Звенигород», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя собрания ФИО10 признать недействительным. Действия по подаче в органы МИФНС заявления за подписью ФИО11 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени СН ТСН «Звенигород» незаконными и отказать в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представители ответчика, а также председатель СНТ в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

Третье лицо – МИФНС России № 23 по г. Электростали Московской области, в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая природу спорных правоотношений бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, а также соблюдение установленной процедуры уведомления членов сообщества, проведения собрания лежит на ответчике.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума при принятии решения общим собранием, суд находит их необоснованными на основании следующего.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожнов случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.1 Устава СН ТСН «Звенигород» от 02.06.2018 предметом деятельности товарищества, как организации учрежденной на добровольных началах гражданами – владельцами садовых земельных участков, является удовлетворение потребностей членов в организации садоводства, а также организации здорового отдыха и быта членов товарищества и их семей.

Согласно п. 4.3 в соответствии с основной целью, товарищество осуществляет следующие виды деятельности: организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов - владельцев садовых земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам; организация культурно-оздоровительной работы членов товарищества на базе объектов, создаваемых для этих целей в границах территории деятельности товарищества; привлечение и эффективное использование финансовых ресурсов для реализации целевых проектов и мероприятий в области развития садоводческого хозяйства и инфраструктуры товарищества; организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации общего имущества членов товарищества; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых земельных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий; обеспечение соблюдения членами – владельцами садовых земельных участков, общего имущества, земель общего пользования и имущества товарищества, а также прилегающих территорий; обеспечение соблюдения членами – владельцами садовых земельных участков требований о целевом использовании их участков, градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил пользования общим имуществом товарищества, а также правил внутреннего трудового распорядка товарищества; защита имущественных и неимущественных прав и интересов членов товарищества – владельцев садовых земельных участков (по правоотношениям, вытекающим из членства их в товариществе); представление общих интересов членов товарищества в органах государственной власти и органах местного самоуправления; решение иных организационных вопросов текущей жизни товарищества, направленных на содействие его членам в возведении объектов недвижимости, обустройстве необходимой инфраструктуры, организации садоводства, в организации взаимного обмена (купли-продажи внутри товарищества) излишками выращенной сельско-хозяйственной продукции; товарищество как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующею целям, для достижения которых оно создано.

Как установлено п. 12.1 товарищество вправе проводить собрание членов товарищества в форме собрания уполномоченных. Собрание уполномоченных правомочно, если они представляют больше половины голосов членов товарищества и на таком собрании присутствует больше половины от числа всех уполномоченных. Уполномоченные представители избираются путем заочного голосования с использованием именных бюллетеней сроком не более на пять лет, результаты голосования утверждаются на общем собрании членов товарищества. Права и обязанности уполномоченных определены законом. Досрочное переизбрание уполномоченных представителей осуществляется по заявлениям членов выдвинувших или по решению правления товарищества с последующим утверждением решения на собрании уполномоченных.

В соответствии с п. 12.2 и входящими в него п.п. 12.2.1-12.2.12 вышеуказанного устава к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав товарищества и дополнений к уставу, утверждение устава в новой редакции; определение количественного состава правления товарищества, избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии товарищества и досрочное прекращение их полномочий; избрание членов ревизионной комиссии товарищества и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий; прием в члены товарищества и исключение из его членов; принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката товарищества, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих некоммерческих объединений; утверждение внутренних регламентов товарищества, в том числе касающихся ведения общего собрания членов товарищества, деятельности его правления, работы ревизионной комиссии, внутреннего распорядка товарищества; принятие решений о реорганизации или о ликвидации товарищества, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов и сроков их внесения; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решений о ее исполнении, изменение размеров членских взносов; установление размера пени за несвоевременную уплату взносов; рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии, должностных лиц товарищества.

Пунктом 12.4 устава установлено, что внеочередное общее собрание членов товарищества проводится по решению его управления, требованию ревизионной комиссии товарищества, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления или досрочном переизбрании членов правления может быть проведено при отсутствии решения управления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного порядка уведомления членов товарищества о проведении этого собрания.

Согласно п. 12.6 устава установлен следующий порядок подачи заявления или требования о созыве внеочередного собрания: требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому их них; инициатор заявления должен дать публичное объявление о созыве внеочередного собрания, не позднее 30 дней до собрания. Под объявлением необходимо иметь подписи тех членов, которые согласны на созыв внеочередного собрания и обеспечить обязательность присутствия этих членов на собрании. К объявлению должны прилагаться необходимые документы для основания созыва внеочередного собрания. В случае, если внеочередное собрание не состоялось по причине несоблюдения данных требований, инициаторы возмещают материальные затраты на организацию и проведение всех мероприятий по проведению собрания (подача объявлений, аренда помещения и оргтехники, почтово-канцелярские расходы и т.п.).

Пунктом 12.9 устава предложение группы членов товарищества должно быть подписано не менее одной пятой общего числа членов, причем кроме подписей должны быть разборчиво указаны фамилии и номера участков, подписавших предложение и являющихся членами товарищества.

Пунктом 12.13 устава установлено, что уведомление членов товарищества о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества, по телефону смс-оповещением, электронной почтой, сообщений в средствах массовой информации, а также иными доступными методами и средствами, но не позднее чем за 2 недели до предполагаемой даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с п. 12.15 устава общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более, чем пятьдесят процентов членов. Член товарищества вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя (доверенное лицо), полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем товарищества или нотариально. Председатель и секретарь общего собрания членов товарищества избираются простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Согласно ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СН ТСН «Звенигород» от 07.11.2020 - 05.12.2020 следует, что формой проведения общего собрания являлась очно-заочная форма на основании ст.ст. 17, 54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ.

На повестку дня поставлены следующие вопросы: избрание председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; отмена решений общего собрания членов СН ТСН «Звенигород» от 12.09.2020; отмена решений общего собрания членов СН ТСН «Звенигород» от 03.10.2020; отмена решения правления СН ТСН «Звенигород» от 13.09.2020; утверждение штатного расписания на период с 01.07.2020 по 30.06.2021; утверждение приходно-расходной сметы на период с 01.07.2020 по 30.06.2021; утверждение финансово-экономического обоснования членских взносов, финансово-экономическое обоснование размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 27-ФЗ, на период с 01.07.2020 по 30.06.2021; утверждение размера членского взноса на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 утверждение размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, на период с 01.07.2020 по 30.06.2021; избрание членов правления СН ТСН «Звенигород»; избрание председателя СН ТСН «Звенигород»; избрание членов ревизионной комиссии СН ТСН «Звенигород» вместо Шалаева В.А. и Ермаковой И.А.; внесение изменений в устав СН ТСН «Звенигород»; прекращение трудовых договоров с председателем правления СН ТСН «Звенигород» Павловой В.В. и главным бухгалтером Зайковской И.Т.

Согласно спорному протоколу собрания по состоянию на 05.12.2020 членами СН ТСН «Звенигород» являются 104 человека. В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание                               СН ТСН «Звенигород» правомочно (имеется кворум), если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. В общем собрании членов СН ТСН «Звенигород» приняли участие члены товарищества и их представители в количестве 53 человек. Документы, подтверждающие полномочия представителей, приобщены к спискам регистрации. Кворум имеется, члены собрания правомочны принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Федеральный закон «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 № 217-ФЗ в пп. 3 ч. 7 ст. 17 содержит положения о том, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В данном случае указанное положение закона было выполнено. Требование было подписано 22 (двадцати двумя) членами товарищества, с указанием их фамилий и номеров участков (том 1 л.д. 135).

Относительно доводов истцов, касающихся содержания уведомления внеочередного общего собрания членов товарищества, а именно включение в повестку дня дополнительных вопросов, то нормы Федерального закона                        № 217-ФЗ от 29.07.2017 конкретные требования не содержат.

Из ч. 10 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 следует, что требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Частью 15 ст. 17 Федерального закона предусмотрено, что в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Кроме того, указанные вопросы были включены в повестку дня до начала собрания, и в ходе его проведения дополнительные вопросы не включались.

Приведенные выше положения закона подтверждают необоснованность заявленных исковых требований в указанной части, поскольку действия инициаторов проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в данном случае соответствуют требованиям закона.

Разрешая требование о проведении внеочередного собрания в части того, что председателю правления Павловой В.В. не вручалось лично и не направлялось посредством почтовой связи требование о проведении внеочередного собрания, суд приходит к следующему.

Как указано ответчиком, подтверждено материалами дела и не опровергнуто истцами получать лично спорное требование Павлова В.В. отказалась, данный факт подтверждается составленным актом, из которого следует, что 04.10.2020 в 14 часов 48 минут была предпринята попытка вручения председателю СН ТСН «Звенигород» Павловой В.В. указанного требования (том 1 л.д. 139).

Кроме того, указанное требование было направлено Павловой В.В. 05.10.2021 посредством ООО «Агентство почтовой связи» (квитанция                     №), (том 1 л.д. 146-148). Согласно отчету о доставке указанного почтового отправления, выданному ООО «Агентство почтовой связи» адресат сначала согласилась принять почтовой отправление, а затем перезвонила почтовому отправителю и от получения отправления отказалась (том 1 л.д. 149).

Согласно ч. 9 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пп. 2, 3 ч. 7 и ч. 8 указанной статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Из ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам независящим от него, не было ему вручено или адреса не ознакомился с ним.

Таким образом, данный довод Павловой В.В. судом рассматривается как злоупотребление своим правом, так как она намеренно уклонялась от получения требования о проведении внеочередного собрания, что подтверждается представленными в дело доказательствами и не опровергнуто со стороны истцов. При таких обстоятельствах, спорное требование считается доставленным председателю правления СН ТСН «Звенигорд» Павловой В.В. в установленном законом порядке, поскольку председатель СН ТСН «Звенигород» Павлова В.В. дважды отказалась от получения направленного ей в установленном законом порядке, уведомления о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня проведения внеочередного общего собрания членов СН ТСН «Звенигород», и также в силу закона объявление было размещено на доске объявлений СН ТСН «Звенигород», что подтверждается составленным актом от 30.10.2020 (том 1 л.д. 164).

Рассматривая требования истцов в части незаконного досрочного избрания членов правления суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ со дня вступления в силу настоящего федерального закона созданным до дня вступления в силу настоящего федерального закона садоводческим или дачным некоммерческим партнерствам до приведения их уставов в соответствии со ст.ст. 1-28 настоящего Федерального закона применяются положения настоящего Федерального закона о садоводческих некоммерческих товариществах.

Согласно ст. 17 настоящего Закона к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Устав товарищества был создан и основан, как это указано в п. 1.2 на положениях утратившего силу Федерального закона № 66-ФЗ и может применятся только в той степени в которой он не противоречит закону.

Нормы закона указанных истцами ограничений не содержат.

Вместе с тем, положения устава товарищества в части противоречия нормам действующего законодательства, ограничения прав членов товарищества, соответственно, положения устава товарищества в данном случае не подлежат применению.

Относительно доводов истцов, о том, что форма бюллетеня для очно-заочного голосования не утверждена, суд приходит к следующему.

Из протокола общего собрания членов товарищества усматривается, что все члены товарищества принявшие участие в общем собрании и получившие письменные решения для голосования, поставили свои подписи в списке членов товарищества. Поступившие от членов товарищества письменные решения опускались в урну для голосования. Два члена товарищества направили свои письменные решения заказными письмами. Акт вскрытия почтовой корреспонденции был составлен и подписан лицами, составившими указанный акт. Количество выданных участникам общего собрания письменных решений легко проверяется списком регистрации членов товарищества, принявшим участие в общем собрании (том 1 л.д. 173-198).

Все члены товарищества, кто голосовал по доверенности, указаны в протоколе общего собрания, к которому приложены доверенности. Протокол внеочередного общего собрания членов товарищества является общедоступным. Никто из принявших участие в голосовании лиц о нарушении своих прав или волеизъявления до настоящего времени не заявлял.

На основании изложенного, вышеуказанные доводы истца не нашли своего подтверждения и подлежат отклонению судом.

Также истцами заявлен довод, что спорным протоколом и принятым на собрании решением полномочия правления и председателя правления Павловой В.В. досрочно не прекращались.

Суд, относится к данному доводу критически ввиду следующего.

Согласно ст. 19 Закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Наряду с исполнительными органами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор). Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества.

Решением внеочередного общего собрания членов товарищества был избран председателем товарищества Лютынский А.Л. Также решением внеочередного общего собрания членов товарищества было избрано новое правление товарищества. Указанные решения находятся в компетенции общего собрания. Поскольку председатель товарищества является единоличным исполнительным органом, полномочия предыдущего председателя товарищества прекращаются с избранием нового председателя товарищества. С избранием нового правления товарищества, полномочия ранее избранного правления также прекращаются.

Таким образом, с момента избрания нового председателя товарищества Павлова В.В. не является председателем СН ТСН «Звенигород».

Также суд отклоняет довод стороны истца о том, что отмена решений общих собраний возможна только по решению суда.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ общее собрание вправе принять решение по всем вопросам, указанным в данной статье, в том числе вправе отменить свое решение принятое в пределах компетенции, установленной законом, и также принять новое решение в пределах своей компетенции общего собрания, т.е. не могут быть переданы другому органу товарищества. В оспариваемом решении внеочередного общего собрания членов товарищества были рассмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания, в том числе, по отмене ранее принятых общим собранием решений по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания и принятию новых решений.

Рассматривая довод истцов о нарушении трудовых прав председателя товарищества Павловой В.В. и бухгалтера Зайковской И.Т., суд находит его также не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Трудовой договор с Зайковской И.Т. был расторгнут на основании ее личного заявления по собственному желанию. Павловой В.В. была направлена посредством почтового отправления выписка из решения общего собрания о расторжении с ней трудового договора. Направленное письмо Павлова В.В. получить отказалась. С момента переизбрания, Павлова В.В. обязанностей председателя СН ТСН «Звенигород» не выполняла.

В части оспаривания истцом действий ответчика по подаче в органы МИФНС заявления по форме Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о юридическом лице №А от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО11 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СН ТСН «Звенигород» незаконными, а также признании записи в ЕГРЮЛ СН ТСН «Звенигород» ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от ДД.ММ.ГГГГ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица- фамилия, имя и если имеется отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица – наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «о», «р» и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах «м», «н», «п», а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица – физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения и жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества в том числе: осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Руководствуясь требованиями указанного федерального закона, Лютынским А.Л. было подано в государственный регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области заявление по форме № Р13014, утвержденной Приказом ФНС России от 31.08.2020 № .....@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств».

Подлинность подписи ФИО11 на указанном заявлении была удостоверена в установленном законом порядке нотариусом, что было подтверждено ответом нотариуса АДРЕС ФИО13 на запрос суда.

Таким образом, действия Лютынского А.Л. в качестве единоличного исполнительного органа товарищества по подаче 08.12.2020 в МИФНС № 23 по Московской области заявления вх. №А о внесении в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени СН ТСН «Звенигород» являются законными, так как основаны на положениях приведенных выше федеральных законах, совершены Лютынским А.Л. в рамках предоставленных ему полномочий, общим собранием членов товарищества.

Указанные обстоятельства также подтвердил представитель третьего лица Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области, в своем отзыве на исковое заявление. Кроме того, указанные действия налогового органа истцами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования в части признания записи в ЕРГЮЛ недействительной удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истцов посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Пунктом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Вместе с тем, существенных неблагоприятных последствий для истцов, наступивших в результате принятых решений, суд не усматривает, учитывая, что правом присутствия на собрании и участия в голосовании истцы не воспользовались, поскольку, как указано в абз. 2 п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к ним должны относиться нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, чего материалами дела не установлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайковской Ирины Тихоновны, Павловой Валентины Викторовны к СНТ СН "Звенигород" о признании недействительным решения общего собрания, признании незаконными действий по подаче в органы МИФНС заявления об изменении учредительного документа и/или иных сведений о внесении в ЕГРЮЛ сведений, признании записи в ЕРГЮЛ недействительной – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 02.07.2021