Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1296/2020 ~ М-694/2020 от 13.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.06.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1296/20 по иску Корпич Дмитрия Сергеевича к Гольдинову Константину Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    Корпич Д.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 21.12.2018г. истец передал ответчику денежные средства в размере 643 000 руб., в подтверждении ответчиком была выдана расписка от 21.12.2018г., согласно условиям договора займа от 21.12.2018г. срок погашения долга ответчиком истец 22.01.2019г. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязанности по возврату займа в установленный договором срок не исполнил. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 634 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 284,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Корпич Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, не возражал в рассмотрение в заочном порядке.

Ответчик Гольдинов К.В. в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом – судебной повесткой, о чем в справочном листе имеется отметка, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание мнение истца, а также что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст.808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что 21.12.2018 года Гольдинов К.В. взял у Корпич Д.С. в долг 634 000 руб. обязался вернуть в срок до 22.01.2019г., о чем написал расписку.

До настоящего времени, долг по указанной расписке истцу не возвращен.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что расписки, свидетельствующие о возврате долга, не представлены, суд считает требование истца о возврате долга в размере 634 000 руб. по расписке подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами основанное на ст. 395 ГК РФ в размере 48 284,18 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании оплаченной государственной пошлины основано на ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 300 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9 722,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Корпич Дмитрия Сергеевича - удовлетворить.

Взыскать с Гольдинова Константина Владимировича в пользу Корпич Дмитрия Сергеевича задолженность по расписке в размере 634 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 284,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 682 584,18 (шестьсот восемьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят четыре рубля восемнадцать копеек).

Взыскать с Гольдинова Константина Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 722,84 (девять тысяч семьсот двадцать два рубля восемьдесят четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2020г.

Судья /подпись/             Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь