Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-977/2017 от 20.11.2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года № 7-977/2017

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев жалобу Чистяковой В.В. на решение судьи Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области от 31.10.2017, которым постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от <ДАТА> №..., вынесенное в отношении ... ... по имущественным отношениям, жилищно – коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско – Городецкого муниципального района Чистяковой В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Чистяковой В.В. – без удовлетворения,

установила:

постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее – УФАС по Вологодской области) от <ДАТА> №... ... по имущественным отношениям, жилищно – коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско – Городецкого муниципального района Чистякова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Чистякова В.В. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что изменения в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в части установления условия об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 15 рабочих дней вступили в силу с <ДАТА>, при этом приказ «О проведении закупки» №... был принят <ДАТА>, в связи с чем она не успела изучить принятые изменения. Данный приказ и проект муниципального контракта на выполнение работ по подготовке проекта межевания территории в кадастровых кварталах ..., ..., ... в Кичменгско – Городецком муниципальном районе были согласованы контактным управляющим управления, аукционная документация была предварительно согласована начальником управления по экономической политике и сельскому хозяйству администрации района, в связи с чем она полагала данную документацию соответствующей действующему законодательству. Управление о внесении изменений в Закон № 44-ФЗ никто не уведомил. Впоследствии в муниципальный контракт от <ДАТА> были внесены соответствующие изменения. Срок исполнения контракта не истек, поэтому права подрядчика по оплате выполненных работ в течение 15 рабочих дней будут соблюдены заказчиком. Таким образом, существенная угроза или существенное нарушение охраняемых отношений отсутствует.

В судебном заседании Чистякова В.В. доводы жалобы поддержала.

Прокурор Кичменгско – Городецкого района Черепанов С.В. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать, полагал, что исходя из общественной опасности правонарушения, основания для признания правонарушении малозначительным отсутствуют.

Представитель УФАС по Вологодской области Куфтырева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что у Чистяковой В.В. имелось достаточно времени для изучения изменений законодательства о контрактной системе, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оплата по контракту является существенным условием сделки и внесение после подведения итогов электронного аукциона изменений в текст контракта недопустимо, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд.

Судом принято приведенное решение.

В жалобе Чистякова В.В. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя УФАС по Вологодской области Куфтыреву Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок уполномоченным органом размещено извещение №... о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проекта межевания территории в Кичменгско – Городецком муниципальном районе в кадастровых кварталах №... №..., №...

Согласно документации об электронном аукционе закупка производится у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Пунктом 4.3 раздела 4 проекта контракта установлено, что выполненные работы оплачиваются на основании актов приемки выполненных работ при наличии выставленных счетов-фактур в течение 30 дней с даты подписания документов.

Проект контракта является неотъемлемой частью документации об открытом аукционе в электронной форме.

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена <ДАТА> ... по имущественным отношениям, жилищно – коммунальному хозяйству и градостроительству администрации Кичменгско – Городецкого муниципального района Чистяковой В.В.

Таким образом, документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ по подготовке проекта межевания территории в Кичменгско – Городецком муниципальном районе в кадастровых кварталах №..., №..., №... (извещение №...) утверждена Чистякова В.В. с нарушением требования части 8 статьи 30 Федерального закона от <ДАТА> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Вина Чистяковой В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не может быть принят во внимание.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения прекращение производства по настоящему делу с учетом конкретных обстоятельств по малозначительности является нецелесообразной мерой и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Порядок и срок привлечения Чистяковой В.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чистяковой В.В. в соответствии с санкцией части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Кичменгско – Городецкого районного суда Вологодской области от 31.10.2017 оставить без изменения, жалобу Чистяковой В.В. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева